Hydrofoil

Mikhail_E · 20-11-2017 14:06

Deanisii пишет:

Любой. Начиная от профилей и заканчивая соотношением площадей стаба и крыла. Глядя на разнообразие в конструкции гидрофойлов, все экмпериментируют. Тесть решения так и нет.
Нужно все это для тех кто хочет сам с нуля проектировать фоил, при этом понимать что и для чего сделано. Но не всем это нужно. Куда проще копировать готовые решения.

По такой логике - "глядя на разнообразие в конструкции самолетов, кораблей, машин, все экспериментируют. Т.е решения так и нет."
Решения давно есть. В ссср под это дело целый нии был создан. Все их исследования в открытом доступе.

AdBot · 20-11-2017 14:06

Deanisii · 20-11-2017 14:41

Самолеты одного класса уже давно все одинаковые, +- нюансы.
НИИ не строили кайтовых гидрлфойлов. Их исследования не особо пригоден в нашей теме.
Да это а принципе не важно. Мне хочется разобраться, для меня это имеет значение.

Andrey21 · 20-11-2017 14:49

Morpheus пишет:

Вопрос.
Думаю сейчас о закладных для петель. Можно конечно использовать Чинук, но сцуко дорогие.
Какие альтернативы?
Полиуретан - выкрашивается по резьбе
Капролон - плохая адгезия ко всему и к эпоксидным смолам в том числе.
АБС - не проверял
Полипропилен - не проверял
Стеклотекстолит - адгезия хороша, но тяжеловат и не понятно как будет себя вести резьба со временем.
Кстати никто не в курсе из чего делают Чинук.

Кстати есть специальный праймер для вклейки полиэтилена и прочих пластиков в эпоксидку. Я попробовал - работает, к пакету пртклеилось намертво. Брал на r-g-composites.

vovochka · 20-11-2017 15:44

Стеклотекстолит рулит!
Резьба там нах не нужна. Саморезы на 6 из нержавейки.
Голова саморезу срывается хорошей отверткой, если с усилием затяжки переусердствовать, резьба в текстолите- юх!

Большая плотность материала побеждается нарезкой мелких квадратов под каждую конкретную точку крепления, и точной из вклейкой на нужные места.
Квадрата 1,5х1,5 см- выше гландов!

Можно даже не стеклотекстолит, а обычный текстолит. Тот не такой противный на предмет чесотки.

Andrey21 · 20-11-2017 16:55

Skargo пишет:

fantic пишет:
почитай форум.... там уже обсосали цены на композиты,у моделистов тот еще развод,а для обучалок и фрирайда дешевле чем из полистерола облицованного пвх,из него откосы лепят,есть только старый плот из гаража
Делать из Айрексов и прочих супер-пенопластов, считаю не целесообразным. Болванка из XPS и ламинация хорошим стеклом и правильным углём, дадут более приятный результат.
Сделать как у мировых брендов я уже чутка научился.

это мой аналог Starboard AllStar 2018

Ну и из XPS я тоже уже не одну досочку сваял и под фойл и просто сёрф.
А сейчас задумался об небольшой, компактной и удобной в транспортировке доске. Заметил, что стартуя с воды я в 3 из 4 случаев сразу встаю на крыло. Так нафига мне большая доска если я ей не пользуюсь? )))

Сделай копию слингшот дварф. Говорят очень прикольная и как раз маленькая.

Andrey21 · 20-11-2017 16:58

horston пишет:

А как вы относитесь к комбинированным доскам, которые можно использовать и как волновые с плавниками и с гидрофойлом? Например, SLINGSHOT CONVERTER 5'4" или Liquid Force Happy Pill Foilboar.

У меня как раз конвертер. Я очень доволен как и серфовым так и фойльными режимами.

__DmitryR__ · 20-11-2017 18:59

Deanisii пишет:

Любой. Начиная от профилей и заканчивая соотношением площадей стаба и крыла. ...

Ой, как же хочется поговорить о чем-то простом, гидрофойльном!

Может быть я повторюсь, но если посмотреть таблицу регистрации гоночных гидрофойлов IKA, даже учитывая что производители там немного привирают, то для гидрофойлов с короткими (по сравнению с левитасом) фюзеляжами самым распространенным соотношением площади крыла и стабилизатора является около 3.0. (2.8-3.2, если площади посчитать по формуле площади эллипса используя предоставленные размеры хорды и размаха) Наверное это оптимум. Все остальные нюансы можно задать профилем и отрегулировать углом стабилизатора.

Я на своем самодельном фойле за это лето-осень попробовал 4 разных стабилизатора с одним и тем же передним крылом площадью 600см2 (h105). Соотношение площадей крыло/стаб от 2 до 3.3. Больше всего мне понравился последний вариант с соотношением 3.3, думаю можно отлично катать и с 3.5. Также сравнивал два стабилизатора одинаковой геометрии, с разными профилями (тонкий 12% и толстый 16%, угол атаки одинаковый). Вообще никакой разницы не ощутил.

Но при этом основное влияние на приятность и стабильность хода оказывает все же жесткость и монолитность конструкции. Чтобы винтики не шатались, ножка не откручивалась, фюзеляж не гнулся, острые углы не гремели и т.д. А стабильность крыльев определяется не самим профилем, а точностью его исполнения. Много раз про это было написано, присоединяюсь.... Крыло у которого матрица не сошлась на 0.5мм это уже совсем другое, не очень правильное крыло ... которое гудит, срывается и брыкается.

Restavrator · 20-11-2017 19:45

__DmitryR__ пишет:

Ой, как же хочется поговорить о чем-то простом, гидрофойльном!

...Да Уж...:D

Restavrator · 20-11-2017 19:49

__DmitryR__ пишет:

12% и толстый 16%, угол атаки одинаковый). Вообще никакой разницы не ощутил.

Так они оба-не тонкие!6-8-9...это где то ближе к тонким(в%)-хотя конечно смотря от чего строить?

Restavrator · 20-11-2017 20:01

Я так думаю-нужно начинать с азов...Лалетин-не факт что поможет?

Изменено Restavrator (20-11-2017 20:44)

Restavrator · 20-11-2017 20:45

https://yandex.ru/images/search?text=%D … source=wiz
И вот это ещё+сом.Тут-почти всё есть.Как строить профиля в системе координат(по таблицам)-уверен знают все тут присутствующие.:)

Изменено Restavrator (20-11-2017 20:49)

Deanisii · 20-11-2017 20:59

__DmitryR__ пишет:

Ой, как же хочется поговорить о чем-то простом, гидрофойльном!

Рестовратор верно написал про толщины профилей. Нога 10, крыло9.стаб 8-7. Вот тогда можно ощутить разницу. Если стаб 8мм, Это уже плохо. По площади стаба в 30% от переднего крыла. При этом профиль нейтральный или подъемный? Если подъемный, то хватит и 20%. Или не хватит?
В общем в приведенных тобой цифрах нет ответа на самый главный вопрос. ПОЧЕМУ?
Раз его нет, то и цифры не о чем. Да, видимо оно работает, но оптимальна ли така компановка? Можно сделать стаб в 10% от площади и при этом он будет выполнять свои функции на ровне с большим,, но сопротивление системы упадет. Вроде просто, верно? Ответить с бухты-борахты не выйдет, придется понять все тотже вопрос. Почему?

Изменено Deanisii (20-11-2017 21:44)

Andrey21 · 20-11-2017 22:09

Morpheus пишет:

Andrey21 пишет:
Просто стоит научиться ездить оверкиль.)))
На серфовой доске с нехилым рокером? А крыло при этом в яички упирается?
Если сам не умеешь, то это не означает, что невозможно. Может стоит научиться?

Прикольно - попробую обязательно.

Andrey21 · 20-11-2017 22:19

Restavrator пишет:

..."У лучших современных спортивных планеров при малых скоростях полёта А. к. достигает значений 35—40, для самолётов благодаря рациональной аэродинамической компоновке крыла, воздухозаборников и других элементов удаётся получить значения А. к. 15—20 в зависимости от назначения самолёта. При сверхзвуковых скоростях А. к. значительно меньше, например, для самолёта «Конкорд» на крейсерском режиме полёта с Маха числом M = 2 оно равно 7. В связи с этим разработан ряд конструктивных мер, направленных на повышение А. к. сверхзвуковых самолётов. В частности, используется эффект «полезной» интерференции аэродинамической между гондолой двигателей и крылом при её установке на нижней поверхности крыла; достигается уменьшение индуктивного сопротивления путём выбора формы срединной поверхности крыла и формы в плане; предложены новые аэродинамические схемы самолёта, позволяющие уменьшить сопротивление, связанное с балансировкой..." цитата.

У планеров давно под 60.

ALEX3M · 20-11-2017 22:41

Кому интересно, посчитайте АК при погружении фойла на 30-40 см и на 70-80 см, как отличается?

Restavrator · 20-11-2017 22:52

Andrey21 пишет:

У планеров давно под 60.

Да больше-больше! Как говорил наш"Лалетин"на занятиях по аэродинамике -"в формулах цифры.И они не летают.Летает -самолёт.По законам физики и по инерции..."Так вот-существует ещё практическое К(качество крыла и самолёта)Оно зависит от множества позиций.И если забыть про цифры и формулы-то трактуется так-К= тем оно больше,чем дальше пролетит Л.А. с определённой высоты в стандартной воздушной среде(без потоков)Со 100м-на 100м К=1, на 1000м=10 и т.п. Влияет на это-обшивка(поверхность)масса,паразитные завихрения,интерференция- Сх), углы атаки(установки),профиль крыла и стабильника и др. (Су) Всё это схоже с проблемами по гидрофойлам.

Deanisii · 20-11-2017 23:30

ALEX3M пишет:

Кому интересно, посчитайте АК при погружении фойла на 30-40 см и на 70-80 см, как отличается?

За другие проекты не скажу. У меня получились следующие данные.
Угол атаки 0 скорость 9мс Толщина мачты 13мм~
Без мачты Cl/Cd-15
Мачта 40см Cl/Cd-13,2
Мачта 90см Cl/Cd-11,3
Толщина мачты 16мм~
Мачта 40см Cl/Cd-12.7
Мачта 90см Cl/Cd-10.8

ALEX3M · 20-11-2017 23:39

Спасибо, порядок цифр ясен.

fantic · 22-11-2017 02:23

судя по активным конструкторам,которым интересен процесс создания и доводок своего детища под свои нужды,Карат -торгует своим кубиком-рубиком,есть три крыла,сами люди выбирают,но видел что чел не в восторге после обкаток ,в частности ему не понравилась большая пауза на отзывчивость одного из комплектов,но выглядит все шикарно, продажи идут,и я рад что хоть кто-то умеет работать с созданием матриц и вынимать из них денежку-ура,ура,ура,но вопрос к юным создателям,коем себя считаю,почему видя какой трешь возникает при попадании в стропы, и тд и тп ,никто не идет по безопасному пути НОРСА,у меня этажерка собранная на коленке не очень продвинутый снаряд из-за реактивного профиля и работающая на скоростях когда дует 6-8 м/с,но там ничего не воет и не срывает, зато в прибое и при завалах самых стремных ничего в ребра и челюсть не придет, трубки даже от теплых полов просто вставленные на усы крыла и стаба придают жесткости выше крыши,а есть еще колена для удочек (дешевых),латы от виндсервинга и тд

Изменено fantic (22-11-2017 02:54)

Andrey21 · 22-11-2017 12:09

fantic пишет:

судя по активным конструкторам,которым интересен процесс создания и доводок своего детища под свои нужды,Карат -торгует своим кубиком-рубиком,есть три крыла,сами люди выбирают,но видел что чел не в восторге после обкаток ,в частности ему не понравилась большая пауза на отзывчивость одного из комплектов,но выглядит все шикарно, продажи идут,и я рад что хоть кто-то умеет работать с созданием матриц и вынимать из них денежку-ура,ура,ура,но вопрос к юным создателям,коем себя считаю,почему видя какой трешь возникает при попадании в стропы, и тд и тп ,никто не идет по безопасному пути НОРСА

А кто нибудь на этом Норсе катал? А то мейчас его за 700 евро продают, только крыло правда. Или для катания отстой?

ALEX3M · 22-11-2017 14:20

Andrey21 пишет:

fantic пишет:
судя по активным конструкторам,которым интересен процесс создания и доводок своего детища под свои нужды,Карат -торгует своим кубиком-рубиком,есть три крыла,сами люди выбирают,но видел что чел не в восторге после обкаток ,в частности ему не понравилась большая пауза на отзывчивость одного из комплектов,но выглядит все шикарно, продажи идут,и я рад что хоть кто-то умеет работать с созданием матриц и вынимать из них денежку-ура,ура,ура,но вопрос к юным создателям,коем себя считаю,почему видя какой трешь возникает при попадании в стропы, и тд и тп ,никто не идет по безопасному пути НОРСА
А кто нибудь на этом Норсе катал? А то мейчас его за 700 евро продают, только крыло правда. Или для катания отстой?

Не катал, но есть подозрение, что от двух лишних балок будет серьёзное паразитное сопротивление.

fantic · 22-11-2017 15:48

когда пилил эти крылья,подсмотреть профиля было негде,да и с настройками не дружил,потом переставлял их на кабриновскую ногу вместо родных,валят в сильный ветер без срывов и писка, только им всегда нужна скорость и тяга в повороте,я еще до этого не дорос,прилепил к ним закрылки,но не успел обкатать,доводил до ума более спокойный гф

Restavrator · 22-11-2017 16:15

ALEX3M пишет:

но есть подозрение,

...паразитное-интерферентное...Чем меньше сочленений несущих частей с фюзеляжем и конструкциями-тем будет меньше завихрений...

Mikhail_E · 22-11-2017 16:51

Andrey21 пишет:

fantic пишет:
судя по активным конструкторам,которым интересен процесс создания и доводок своего детища под свои нужды,Карат -торгует своим кубиком-рубиком,есть три крыла,сами люди выбирают,но видел что чел не в восторге после обкаток ,в частности ему не понравилась большая пауза на отзывчивость одного из комплектов,но выглядит все шикарно, продажи идут,и я рад что хоть кто-то умеет работать с созданием матриц и вынимать из них денежку-ура,ура,ура,но вопрос к юным создателям,коем себя считаю,почему видя какой трешь возникает при попадании в стропы, и тд и тп ,никто не идет по безопасному пути НОРСА
А кто нибудь на этом Норсе катал? А то мейчас его за 700 евро продают, только крыло правда. Или для катания отстой?

Отличная штука. Чудо инженерной мысли и технологии. Я не шучу. Сделано очень круто. Едет оч хорошо. Правда не быстро. Для фана прекрасная штука.
Единственный недостаток - пипец какая тяжелая. Кг 12 наверное. И здоровая. Не потаскаешь с собой в самолете.
Ее норс по 8000 евро продавал по началу.

Mikhail_E · 22-11-2017 16:53

ALEX3M пишет:

Andrey21 пишет:
А кто нибудь на этом Норсе катал? А то мейчас его за 700 евро продают, только крыло правда. Или для катания отстой?
Не катал, но есть подозрение, что от двух лишних балок будет серьёзное паразитное сопротивление.

На таких скоростчх не сильно важно. Зато устойчивая.

Re: Hydrofoil

20-11-2017 14:06

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Подвал раздела