Hydrofoil

Mikhail_E · 21-12-2017 13:34

elf пишет:

Проблема с неустойчивостью гф на большой скорости, на лучших фойлах практически решена.
На МЛ В3 сколько хочешь можно ехать. Он только стабильнее становится.

За счет чего?

AdBot · 21-12-2017 13:34

elf · 21-12-2017 14:25

Кто ж его знает-то. Это у Майка надо узнавать
Это уже третья серийная версия фойла.
Работают много.
Есть кому тестировать.

Такбудетневсегда · 21-12-2017 17:56

Morpheus пишет:

Такбудетневсегда пишет:
Ты что????? Забыл чтоли, как наш всемогущий катал у Вашляева в 20 мс, на 12 метровом спиде, когда ваще никто не катал???)))
Если что, то я просто так)))
На самом деле ничего удивительного. Парафойл себя ведет несколько по другому, нежели балонник. Я со своими 80 кг эффективно гонял на 11 джокере до 17 мс (зафиксировано в СПб на ЧР).
Поэтому дядка 120 кг весом запросто может катать в таких условиях на 12 спиде. Тем более, что спиды 12 размера очень прослаблены - мы из называли пилотажками.

однако меня эти( именно эти) спиды, дозили не по децки, начиная метров с 9. да и практического подтверждения мы так и не увидели. но не будем засирать тему.

Mikhail_E · 21-12-2017 20:38

elf пишет:

Кто ж его знает-то. Это у Майка надо узнавать
Это уже третья серийная версия фойла.
Работают много.
Есть кому тестировать.

Не. Я не про технологии. Если со скоростью увеличиватся стабильность - за счет чего? Большого удинения? Тонкого профиля с потрей управляемости на малых скоростях? Не может истребитель летать как пилотажка.

Deanisii · 21-12-2017 21:01

Просто все там. На первый взгляд, конечно.
В книжечке на которую тут давали ссылку с назанием типа "основы проектирования самолетов" (точное название не помню но), все четко и понятно расписано.
Правильно спроектированный самолет должен иметь смостабилизацию как по крену так и по тангажу, без использования органов управления. Звучит просто, реализуется сложно (знаний мало, вернее сказать их у у большинства просто нет). Нужно осознанно скурить не одну книжку по этому самому проектированию и сделать числовую модель гидрофойла со всеми силами, моментами, углами и скоростями. Попробовать получить желаемый результат в цифрах и затем пробовать воплотить в жизнь внося изменения по ходу испытаний. Путь долгий, но интересный.
Я бы начал со стабилизации системы по тангажу на скорости в 60кмч. Это и будет тот ключ к тому, что "чем быстрее тем стабильнее".

fantic · 21-12-2017 21:03

Такбудетневсегда пишет:

Morpheus пишет:
На самом деле ничего удивительного. Парафойл себя ведет несколько по другому, нежели балонник. Я со своими 80 кг эффективно гонял на 11 джокере до 17 мс (зафиксировано в СПб на ЧР).
Поэтому дядка 120 кг весом запросто может катать в таких условиях на 12 спиде. Тем более, что спиды 12 размера очень прослаблены - мы из называли пилотажками.
однако меня эти( именно эти) спиды, дозили не по децки, начиная метров с 9. да и практического подтверждения мы так и не увидели. но не будем засирать тему.

когда ушли настройки,узлы затягивются,косы на стропах и все такое,у чайников кайты перестают летать,у Димона39 стоит щелевой диппауэр с ходом больше 0.5 м-когда умеешь скорость гасить и щелкать выше всех на порывах-то где их 110кг на одном куполе хз-мои 57 -рулят

Melnik51 · 21-12-2017 21:14

Deanisii пишет:

Просто все там. На первый взгляд, конечно.
В книжечке на которую тут давали ссылку с назанием типа "основы проектирования самолетов" (точное название не помню но), все четко и понятно расписано.
Правильно спроектированный самолет должен иметь смостабилизацию как по крену так и по тангажу, без использования органов управления. Звучит просто, реализуется сложно (знаний мало, вернее сказать их у у большинства просто нет). Нужно осознанно скурить не одну книжку по этому самому проектированию и сделать числовую модель гидрофойла со всеми силами, моментами, углами и скоростями. Попробовать получить желаемый результат в цифрах и затем пробовать воплотить в жизнь внося изменения по ходу испытаний. Путь долгий, но интересный.
Я бы начал со стабилизации системы по тангажу на скорости в 60кмч. Это и будет тот ключ к тому, что "чем быстрее тем стабильнее".

Я подозреваю, что самостабилизируются самолёты с симметричным стабилизатором.

Deanisii · 21-12-2017 21:17

Melnik51 пишет:

Я подозреваю, что самостабилизируются самолёты с симметричным стабилизатором.

Не обязательно. Главное моменты свести к нулю на определенной скорости и положением нагрузки.

Melnik51 · 21-12-2017 21:25

Deanisii пишет:

Melnik51 пишет:
Я подозреваю, что самостабилизируются самолёты с симметричным стабилизатором.
Не обязательно. Главное моменты свести к нулю на определенной скорости и положением нагрузки.

Ну дык, если бы не было переменной нагрузки (пассажиры разного веса или мандарины по салону рассыпались случайным образом), то и стабилизатор был бы не нужен.
У ГФ нагрузка не просто переменная, но и ещё и динамическая, поэтому задача сложнее.

Deanisii · 21-12-2017 21:33

Я-же не говорю, что задача простая.
Но мне кажется она решаемая.

Андреi · 21-12-2017 21:51

elf пишет:

Проблема с неустойчивостью гф на большой скорости, на лучших фойлах практически решена.
На МЛ В3 сколько хочешь можно ехать. Он только стабильнее становится.

Мне кажется, она была решена Spotz еще в 2010г, когда они свой первый фойл сделали с тоненьким "спортивным" крылышком. Такого маленького, тонкого и длинного крыла я не видел и не вижу не на одном спортивном фойле. Прогресс конечно не стоит на месте, но сколько бы на нем не разгонялся, никогда не чуствовал никакой подъемной силы, только стабильность увеличивается.
Причем последующие их фойлы уже более "брыкастые" которые уже реально давить надо и привыкать. И крылья более здоровые, при том что едут быстро.

Такбудетневсегда · 21-12-2017 22:01

fantic пишет:

Такбудетневсегда пишет:
однако меня эти( именно эти) спиды, дозили не по децки, начиная метров с 9. да и практического подтверждения мы так и не увидели. но не будем засирать тему.
когда ушли настройки,узлы затягивются,косы на стропах и все такое,у чайников кайты перестают летать,у Димона39 стоит щелевой диппауэр с ходом больше 0.5 м-когда умеешь скорость гасить и щелкать выше всех на порывах-то где их 110кг на одном куполе хз-мои 57 -рулят

Это был при мне распакованный кайт. Я катнул вперед владельца. Да и тема не про кайт, а про любителей преукрашивать.

Mikhail_E · 21-12-2017 22:10

Deanisii пишет:

Просто все там. На первый взгляд, конечно.
В книжечке на которую тут давали ссылку с назанием типа "основы проектирования самолетов" (точное название не помню но), все четко и понятно расписано.
Правильно спроектированный самолет должен иметь смостабилизацию как по крену так и по тангажу, без использования органов управления. Звучит просто, реализуется сложно (знаний мало, вернее сказать их у у большинства просто нет). Нужно осознанно скурить не одну книжку по этому самому проектированию и сделать числовую модель гидрофойла со всеми силами, моментами, углами и скоростями. Попробовать получить желаемый результат в цифрах и затем пробовать воплотить в жизнь внося изменения по ходу испытаний. Путь долгий, но интересный.
Я бы начал со стабилизации системы по тангажу на скорости в 60кмч. Это и будет тот ключ к тому, что "чем быстрее тем стабильнее".

Слух. Ну если ты пишешь хуйню наукообразными словами, хотя бы не давай советы: "Космической глупости" (с)

Mikhail_E · 21-12-2017 22:13

Андреi пишет:

elf пишет:
Проблема с неустойчивостью гф на большой скорости, на лучших фойлах практически решена.
На МЛ В3 сколько хочешь можно ехать. Он только стабильнее становится.
Мне кажется, она была решена Spotz еще в 2010г, когда они свой первый фойл сделали с тоненьким "спортивным" крылышком. Такого маленького, тонкого и длинного крыла я не видел и не вижу не на одном спортивном фойле. Прогресс конечно не стоит на месте, но сколько бы на нем не разгонялся, никогда не чуствовал никакой подъемной силы, только стабильность увеличивается.
Причем последующие их фойлы уже более "брыкастые" которые уже реально давить надо и привыкать. И крылья более здоровые, при том что едут быстро.

Мне первый спотс не понравился от слова совсем. Он стабильно не едет.
Т.е он едет стабильно в очень малом диапазоне скоростей, и при этом с огромным моментом энерции.

Такбудетневсегда · 21-12-2017 22:13

Mikhail_E пишет:

Deanisii пишет:
Просто все там. На первый взгляд, конечно.
В книжечке на которую тут давали ссылку с назанием типа "основы проектирования самолетов" (точное название не помню но), все четко и понятно расписано.
Правильно спроектированный самолет должен иметь смостабилизацию как по крену так и по тангажу, без использования органов управления. Звучит просто, реализуется сложно (знаний мало, вернее сказать их у у большинства просто нет). Нужно осознанно скурить не одну книжку по этому самому проектированию и сделать числовую модель гидрофойла со всеми силами, моментами, углами и скоростями. Попробовать получить желаемый результат в цифрах и затем пробовать воплотить в жизнь внося изменения по ходу испытаний. Путь долгий, но интересный.
Я бы начал со стабилизации системы по тангажу на скорости в 60кмч. Это и будет тот ключ к тому, что "чем быстрее тем стабильнее".
Слух. Ну если ты пишешь хуйню наукообразными словами, хотя бы не давай советы: "Космической глупости" (с)

Как управлять миром, не заметно для санитаров?)))

Mikhail_E · 21-12-2017 23:24

Melnik51 пишет:

Deanisii пишет:
Просто все там. На первый взгляд, конечно.
В книжечке на которую тут давали ссылку с назанием типа "основы проектирования самолетов" (точное название не помню но), все четко и понятно расписано.
Правильно спроектированный самолет должен иметь смостабилизацию как по крену так и по тангажу, без использования органов управления. Звучит просто, реализуется сложно (знаний мало, вернее сказать их у у большинства просто нет). Нужно осознанно скурить не одну книжку по этому самому проектированию и сделать числовую модель гидрофойла со всеми силами, моментами, углами и скоростями. Попробовать получить желаемый результат в цифрах и затем пробовать воплотить в жизнь внося изменения по ходу испытаний. Путь долгий, но интересный.
Я бы начал со стабилизации системы по тангажу на скорости в 60кмч. Это и будет тот ключ к тому, что "чем быстрее тем стабильнее".
Я подозреваю, что самостабилизируются самолёты с симметричным стабилизатором.

Профиль стабилизатора на "стабильность" не влияет.
Самый стабильный самолет типа пайпер имеет стаб вообще без профиля.

elf · 22-12-2017 00:58

Mikhail_E пишет:

elf пишет:
Кто ж его знает-то. Это у Майка надо узнавать
Это уже третья серийная версия фойла.
Работают много.
Есть кому тестировать.
Не. Я не про технологии. Если со скоростью увеличиватся стабильность - за счет чего? Большого удинения? Тонкого профиля с потрей управляемости на малых скоростях? Не может истребитель летать как пилотажка.

За счет контакта с реальностью
По моим данным, дело не в толщине профиля и не в удлинении. Там толстый профиль и удлинение не рекордное.
На малой скорости очень комфортный, кстати.
Вообще-то лучше прокатиться, чем мои рассказы слушать А для этого достаточно ездить на соревнования или на тренировки.

Deanisii · 22-12-2017 01:58

Mikhail_E пишет:

Слух. Ну если ты пишешь хуйню наукообразными словами, хотя бы не давай советы: "Космической глупости" (с)

Ну вот начинается. Можешь по делу написать? Думаю нет. Будут ссылки на МАИ и докторов наук. Да и ладно в принципе.

Mikhail_E · 22-12-2017 07:56

Deanisii пишет:

Mikhail_E пишет:
Слух. Ну если ты пишешь хуйню наукообразными словами, хотя бы не давай советы: "Космической глупости" (с)
Ну вот начинается. Можешь по делу написать? Думаю нет. Будут ссылки на МАИ и докторов наук. Да и ладно в принципе.

Зачем писать по делу человеку который скрывает название 7 профилей в своем крыле и не показал, ни одного, хотя бы скрина, своих матисследований с крутками и прочими.

Mikhail_E · 22-12-2017 08:34

elf пишет:

Mikhail_E пишет:
Не. Я не про технологии. Если со скоростью увеличиватся стабильность - за счет чего? Большого удинения? Тонкого профиля с потрей управляемости на малых скоростях? Не может истребитель летать как пилотажка.
За счет контакта с реальностью
По моим данным, дело не в толщине профиля и не в удлинении. Там толстый профиль и удлинение не рекордное.
На малой скорости очень комфортный, кстати.
Вообще-то лучше прокатиться, чем мои рассказы слушать А для этого достаточно ездить на соревнования или на тренировки.

Из меня такой райдер, что лучше не позорится на соревнованиях)))

Bearcat · 22-12-2017 09:49

Mikhail_E пишет:

За счет чего?

Все же просто. Всего лишь нужно при постоянстве суммы сил по Y, обеспечить постоянство Cх, в широком диапазоне скоростей. Задача решается при Cх = 0 ))))))))

Вот еще подумалось, что можно обеспечить стабильность двигая центр масс. Например, гиря на флагштоке с приводом работающим, как функция скорости

Изменено Bearcat (22-12-2017 09:57)

Mikhail_E · 22-12-2017 10:12

Bearcat пишет:

Mikhail_E пишет:
За счет чего?
Все же просто. Всего лишь нужно при постоянстве суммы сил по Y, обеспечить постоянство Cх, в широком диапазоне скоростей. Задача решается при Cх = 0 ))))))))
Вот еще подумалось, что можно обеспечить стабильность двигая центр масс. Например, гиря на флагштоке с приводом работающим, как функция скорости

Гиря в центроплан - это пОшло. Вот двигать пилота, да вместе с органами управления, да вместе с кабиной, да в автоматическом режиме - это по бразильски.

Morpheus · 22-12-2017 10:39

А что райдер не двигает центр масс?

Mikhail_E · 22-12-2017 11:07

Morpheus пишет:

А что райдер не двигает центр масс?

Двигает конечно.
Вопрос предлагается - как сделать райдера автоматической функцией по скорости?

Deanisii · 22-12-2017 11:17

Mikhail_E пишет:

Зачем писать по делу человеку который скрывает название 7 профилей в своем крыле и не показал, ни одного, хотя бы скрина, своих матисследований с крутками и прочими

Во первых я тут не один. Есть масса людей которым будет интересна пожарная тобой информация. Так, что можешь чем-нибудь по делу и написать, раз можешь,
Во вторых я не раз выкладывал тут данные полученные из мат-модели. Выкладывать все на всеобщее обозрение на данный момент нет желания. Уж больно много времени на все это потрачено.
Если у тебя возникают вопросы по поводу куртки и семи профилей, может показаться, что, что полный провал в вопросе построения крыльев. Но надеюсь это не так и ты просто немного подзабыл, что профиля существуют сериями, для геометрической куртки и число рейнольдса разное по всему размаху крыла, если крыло не прямоугольного. Но даже если так, то рейнольдс все равно будет разный, так как поток ближе к концу крыла будет иметь скос.
сейчас тебе самое время сказать, Ааааааа, точно!!!!!! И на этом закончить прикрываться маи и академиками.
зы.
Для расчета крутки формулы валяются по всему интернету на любой цвет и вкус. Выбирай понравившуюся и получай результат.

Изменено Deanisii (22-12-2017 12:02)

Re: Hydrofoil

21-12-2017 13:34

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Подвал раздела