Hydrofoil

Mikhail_E · 22-12-2017 11:58

Deanisii пишет:

Mikhail_E пишет:
Зачем писать по делу человеку который скрывает название 7 профилей в своем крыле и не показал, ни одного, хотя бы скрина, своих матисследований с крутками и прочими
Во первых я тут не один. Есть масса людей которым будет интересна пожарная тобой информация. Так, что можешь чем-нибудь по делу и написать, раз можешь,
Во вторых я не раз выкладывал тут данные полученные из мат-модели. Выкладывать все на всеобщее обозрение на данный момент нет желания. Уж больно много времени на все это потрачено.
Если у тебя возникают вопросы по поводу куртки и семи профилей, может показаться, что, что полный провал в вопросе построения крыльев. Но надеюсь это не так и ты просто немного подзабыл, что профиля существуют сериями, для геометрической куртки и число рейнольдса разное по всему размаху крыла, если крыло не прямоугольного. Но даже если так, то рейнольдс все равно будет разный, так как поток ближе к концу крыла будет иметь скос.
сейчас тебе самое время сказать, Ааааааа, точно!!!!!! И на этом закончить прикрываться маи и академиками.
зы.
Для расчета куртки формулы валяются по всему интернету на любой цвет и вкус. Выбирай понравившуюся и получай результат.

Ну вот на этой оптимистичной ноте и остановим нашу интеллектуальную беседу

AdBot · 22-12-2017 11:58

Bearcat · 22-12-2017 12:08

Morpheus пишет:

А что райдер не двигает центр масс?

Если бы ты мог его двигать, да еще и так, что бы обеспечивал бы ЦМ впереди фокуса крыла постоянно, а еще плюсом помещал бы свой ЦМ, в ту замечательную точку относительно которой сумма моментов системы была бы равна нулю, ты бы стал бы самым быстрым райдером Но в этой задаче есть подвох... точка из второго условия, может и не находиться в полуплоскости первого. А поскольку за квантовую физику мы тереть не будем, то у тебя может так и не получиться

Morpheus · 22-12-2017 12:16

Bearcat пишет:

Morpheus пишет:
А что райдер не двигает центр масс?
Если бы ты мог его двигать, да еще и так, что бы обеспечивал бы ЦМ впереди фокуса крыла постоянно, а еще плюсом помещал бы свой ЦМ, в ту замечательную точку относительно которой сумма моментов системы была бы равна нулю, ты бы стал бы самым быстрым райдером Но в этой задаче есть подвох... точка из второго условия, может и не находиться в полуплоскости первого. А поскольку за квантовую физику мы тереть не будем, то у тебя может так и не получиться

А что делает райдер смещая свой центр тяжести?
Я так понимаю, что основная проблема со стабильностью - это смещение фокуса назад с ростом скорости?

Deanisii · 22-12-2017 12:18

ДА, надеюсь с интеллектуальными темами закончили, перейдем к повседневной болтавне.

Mikhail_E пишет:

Вопрос предлагается - как сделать райдера автоматической функцией по скорости?

Функцию написать не сложно. У меня не очень получается писать формулы с буками, мне больше нравяться реальные цифры, легче воспринимаю.
Если дашь Cl и Cd крыла, стаба плюс длину фюзеляжа и вес райдера, я напишу тебе функциюв Excel. Будет все наглядно.

Изменено Deanisii (22-12-2017 12:19)

Deanisii · 22-12-2017 12:25

Morpheus пишет:

Я так понимаю, что основная проблема со стабильностью - это смещение фокуса назад с ростом скорости?

Фокус наверное смещается, но только наверное, нужно подумать (мне кажется нет). Очень сильно растет момент из за сопротивления системы. Чем больше скорость, тем меньше давления в передюю ногу. Бороться с эти можно уменьшая Cd всеми возможными и не возможными способами.

Bearcat · 22-12-2017 12:38

Morpheus пишет:

А что делает райдер смещая свой центр тяжести?

В определенных пределах, как только достигается этот предел - достигается предел скорости. Как только центр масс уходит за (грубо) фокус крыла, то стабильность по тангажу пропадает. Это как бы для ЛА, там все проще, потому как там ЦМ, лежит на оси самого аппарата (ну плюс, минус). ГФ отличается от самолета, как минимум двумя вещами, ЦМ находится далеко за фюзеляжем и наличием мачты, которая создает дополнительный пикирующий момент.

Mikhail_E · 22-12-2017 12:51

Morpheus пишет:

Bearcat пишет:
Если бы ты мог его двигать, да еще и так, что бы обеспечивал бы ЦМ впереди фокуса крыла постоянно, а еще плюсом помещал бы свой ЦМ, в ту замечательную точку относительно которой сумма моментов системы была бы равна нулю, ты бы стал бы самым быстрым райдером Но в этой задаче есть подвох... точка из второго условия, может и не находиться в полуплоскости первого. А поскольку за квантовую физику мы тереть не будем, то у тебя может так и не получиться
А что делает райдер смещая свой центр тяжести?
Я так понимаю, что основная проблема со стабильностью - это смещение фокуса назад с ростом скорости?

Основная проблема что центр масс находиться не в одной плоскости с крылом.

Deanisii · 22-12-2017 12:58

Mikhail_E пишет:

Основная проблема что центр масс находиться не в одной плоскости с крылом.

Это не проблема. Можно по проекции на одну плоскость считать.

Morpheus · 22-12-2017 13:08

Deanisii пишет:

Mikhail_E пишет:
Основная проблема что центр масс находиться не в одной плоскости с крылом.
Это не проблема. Можно по проекции на одну плоскость считать.

Тоже так думаю

Bearcat · 22-12-2017 13:45

Morpheus пишет:

Тоже так думаю

Дык, вам же про плоскость и говорят Что задача на плоскости решается сложней нежели на прямой, а вы не соглашаетесь и заявляете, что на плоскости надо "считать".

Да и что там считать то? Что бы обеспечить стабильность системы по тангажу - центр масс нужно двигать вперед, что бы компенсировать момент от лобового сопротивления крыльев и мачты - назад. А мы, как водится, либо умные, либо красивые и сразу туда и туда не могем )

Изменено Bearcat (22-12-2017 13:51)

Mikhail_E · 22-12-2017 14:03

Deanisii пишет:

Mikhail_E пишет:
Основная проблема что центр масс находиться не в одной плоскости с крылом.
Это не проблема. Можно по проекции на одну плоскость считать.

Реши.

Deanisii · 22-12-2017 14:11

Bearcat пишет:

Дык, вам же про плоскость и говорят...

С морфеусом мы друг друга поняли. Плоскость горизонтальная. Согласен, что ПРЯМАЯ более точное определение.
По тангажу все не так. Сопротивление мачты и всего остального заставляет фоил нырять, а не всплывать,

Изменено Deanisii (22-12-2017 14:21)

Bearcat · 22-12-2017 14:28

Deanisii пишет:

С морфеусом мы друг друга поняли. Плоскость горизонтальная.

Ваша задача решена по условию. Проекции подъемной силы крыла и стаба равны НУЛЮ
И это... спешу вас огорчить - по второму закону Ньютона, ваш ГФ едет назад! Потому что единственная ненулевая проекция сил это сила лобового сопротивления.

Deanisii пишет:

По тангажу все не так. Сопротивление мачты и всего остального заставляет фоил нырять, а не всплывать,

Читаем внимательно. Я это и сказал. Для компенсации этого момента надо сдвигать Морфеуса назад, что бы увеличивать плечо момента подъемной силы.

Изменено Bearcat (22-12-2017 14:36)

Deanisii · 22-12-2017 14:43

Bearcat пишет:

Ваша задача решена по условию. Проекции подъемной силы крыла и стаба равны НУЛЮ

с какого такого перепугу? Куда пропала ось Х?

По таншажк все верно, либо ты поправил, либо я не верно понял.

Bearcat · 22-12-2017 14:50

Deanisii пишет:

с какого такого перепугу? Куда пропала ось Х?

А то откуда знаю куда вы ее дели? Какие ко мне вопросы? Я вам говорил, что решение положения центра масс - задача двумерная, в отличии от ЦМ самолета, где она одномерная. Вы заявили, что это бред и можно считать все как самолет - по одной оси. Какой вы там ее буквой обозначили мне не известно обычно она буковкой Xэ и обозначается.

Melnik51 · 22-12-2017 14:55

Bearcat пишет:

И это... спешу вас огорчить - по второму закону Ньютона, ваш ГФ едет назад! Потому что единственная ненулевая проекция сил это сила лобового сопротивления.

Не. Такого не бывает. Если какая-то сост. больше, то либо останавливается, либо ускоряется.

Bearcat · 22-12-2017 15:05

Melnik51 пишет:

Bearcat пишет:
И это... спешу вас огорчить - по второму закону Ньютона, ваш ГФ едет назад! Потому что единственная ненулевая проекция сил это сила лобового сопротивления.
Не. Такого не бывает. Если какая-то сост. больше, то либо останавливается, либо ускоряется.

Да едет, едет он... Тягу кайта то придется на эту ось проецировать, как не крути

Deanisii · 22-12-2017 15:09

Bearcat пишет:

А то откуда знаю куда вы ее дели? Какие ко мне вопросы?

Думаю ты прекрасно понимаешь, что тут нужно считать обычные рычаги с учетом изменения точке приложения сил в зависимости от угла тангажа и расстояний от прямой до реальных точек. Для меня это на столько очевидно, что не считаю нужным об этом упоминать. Так как по другому и быть не может. По этому не нужно искать подвох там, где его нет.

Bearcat · 22-12-2017 15:41

Deanisii пишет:

По этому не нужно искать подвох там, где его нет.

Аминь

fantic · 23-12-2017 09:38

смотрю я наших виндсерфингистов которые на гф встали пару месяцев назад-процесс идет , крутят фойлы к старым формулам и паруса берут свои гоночные меньшей площади, за счет удлинения плеча до крепления мачты с тангажем проблем меньше,летают они по прямой уже за 50 км-фойлы гоночные ,доски не ныряют,стабы симметричные,плечи подогнаны,правда носятся не выше 20см над водой сшибая верхушки волнишек,выше очкуют пока.Носятся хоть они и по своим глубинам проверенным 70 см плавниками и проблем у них с возвращением нет но крылья уже покоцали и доски уже ищут с усиленными колодцами ,надо фюз себе сделать под крепления как на прайде и покатать весной на продвинутых крыльях с фрирайдом уже все сложилось- могу только за ними до срыва стаба ,еще обычные формулы улетают после поворота в дыре,я тремя кайт-лупами встать не могу- кайт маловат и затянут,тут либо гонки и развод на снарягу,либо комфорт и каталка в одиночестве....

Изменено fantic (23-12-2017 15:29)

Андреi · 23-12-2017 22:42

Такую теорию, здесь развели, аж глаза режет и ухи вянут. Пока люди тут делом занимаются. Вобщем вот такая пока досочка получается.

На палубу решил сотовый материальчик пустить, давно с него глаз не сводил. Смолы конечно жрет немеряно, но броня миллимерта 1.5 получается, хотя стекло с карбоном на днище по весу приблизительно столько же оказалось.

Из такого материала народ каяки делает.

Изменено Андреi (23-12-2017 22:57)

ALEX3M · 23-12-2017 23:11

С ледокола Ленин шейп снимал?

Mikhail_E · 23-12-2017 23:41

Андреi пишет:

Из такого материала народ каяки делает.

Это межслоевой матерриал, наполнитель. Перекрой сверху тоненькой тряпочкой, а то с него начнет смола крошится через какое то время. И он ультрафиолета не любит.

Андреi · 24-12-2017 00:52

Mikhail_E пишет:

Это межслоевой матерриал, наполнитель. Перекрой сверху тоненькой тряпочкой, а то с него начнет смола крошится через какое то время. И он ультрафиолета не любит.

Я в курсе, он обычно между 2 слоев стекла кладется, а сверху лак с защитой от УФ. Я просто видел изделие из него, произвело очень сильное впечатлениеи по прочность как кусок железа 2 миллиметрового. . И потом мы вначале думали что там микросфера засыпана а оказалось какая то синтетика которая смолу не берет. Смолой только сама решетка пропитывается а за счет этого наполнителя только вертикальные стенки образуются. Сверху я 280г стекло клал и кстати этот материальчик лицевую сторону имеет более контрастную.

Изменено Андреi (24-12-2017 01:23)

Morpheus · 24-12-2017 06:38

Отлипать на старте будет не очень. Рокера как такового нет. Есть нос как у дредноута.

Re: Hydrofoil

22-12-2017 11:58

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Подвал раздела