Hydrofoil

Morpheus · 23-04-2019 09:26

vovochka пишет:

Ни кто ж не говорит, что они обязательно должны быть с тяжеленным деревянным сердечником и толщиной 10 мм.

тогда надо определить, что есть фанерка?
10 мм? 12 мм?
По мне так 20 мм доска это уже водоизмещающая.

AdBot · 23-04-2019 09:26

vovochka · 23-04-2019 12:19

Morpheus пишет:

vovochka пишет:
Ни кто ж не говорит, что они обязательно должны быть с тяжеленным деревянным сердечником и толщиной 10 мм.
тогда надо определить, что есть фанерка?
10 мм? 12 мм?
По мне так 20 мм доска это уже водоизмещающая.

Ну а по мне так «фанерка» - это доска с плоским дном по всей ширине. Без скосов бортов.
20 мм - водоизмещающая?? Ну х.з... у меня таких ассоциаций не возникает...
Не, можно конечно зарубиться на объеме, как на критерии «фанерности»...

Ну и по опыту с директом и штилями - объем особо не решает. Реально нужен только когда выгребать на ней.
А так - вывозит площадь днища.
Я когда после объемного директа делал «фанерку», толщиной 30 мм, то тоже очковал, что буду притапливаться на ней.

Хрен! И ветровой минимум мало чем отличается от объемных, и в поворотах до «соплей» вытягивает.
Площадь днища рулит, а не объем! Че толку с того объема, если реально у тебя доска выходит только на плоском участке дна, который у досок со скошенными бортами довольно-таки узкок....
Ну или, проще говоря, сделай доску с хорошим объемом, но с V- образным днищем , и с серьезным углом внизу.
Уверен- она будет выходить хуже плоской «фанерки», даже если фанерка с меньшей площадью и минимальным объемом.

Померял по «твоей» методе...

Груз - ровно 50.
Между внутренними краями брусков ровно метр.
Опора на стекло на абсолютно жесткой основе.

Прогиб 5 мм.
Точно не 6!
Скорее даже в минус от пяти, ближе к 4.5

Ура! У меня настоящая доска! Не «сопля» и не «глиста»!!!

Повторюсь - это чисто стекло. Обычная ткань сверху и 0.5 стеклотекстолит по пузику.

Если будет стоять задача увеличения жесткости я, пожалуй, даже б не карбон использовал а ровенг стеклянный...

Изменено vovochka (23-04-2019 12:36)

vovochka · 23-04-2019 13:45

Ну, кстати, объем оценочно прикинуть жы ж легко.
Что- то типа 10-11 литров у меня получается.

Это «водоизмещающая»?

При условии, что у обычной «двери» размером 1.5х0.5 м и толщиной по всей площади в 1 см объем будет порядка 7.0 литров.

Изменено vovochka (23-04-2019 13:47)

mahon · 23-04-2019 14:23

vovochka пишет:

Ну а по мне так «фанерка» - это доска с плоским дном по всей ширине. Без скосов бортов.

Фанерка это кусок дерева оклеенного разными материалами.
А с гф, можно и все другие доски отнести которые мягкие и не держатся уверенно на воде и уходят под воду под весом ГФ

Изменено mahon (23-04-2019 14:24)

ALEX3M · 23-04-2019 18:50

Morpheus пишет:

vovochka пишет:
Ни кто ж не говорит, что они обязательно должны быть с тяжеленным деревянным сердечником и толщиной 10 мм.
тогда надо определить, что есть фанерка?
10 мм? 12 мм?
По мне так 20 мм доска это уже водоизмещающая.

Фанерка- сделана из одного материала.
Или из достаточно близких по прочности/жёсткости материалов

Изменено ALEX3M (23-04-2019 18:53)

vovochka · 23-04-2019 19:45

Morpheus пишет:

Да и вообще надо консоль нагружать, но я еще не сделал для этого приблуду.

что там делать- то!?
Стальной уголок 50х50, чуть подлиннее ширины доски, с парой дырок и парой длинных болтов, да стол достаточной прочности и тяжести, со столешницей, в которой не жалко просверлить те же пару дырок.
Ну и кирпичи. Куда ж без них! Самый универсальный инструмент, шо есть под рукой.
Я с их помощью даже... липкий дакрон на узенькие полосочки нарезаю

... можно еще обычные слесарные тиски к ... стене прикрутить

Изменено vovochka (23-04-2019 19:52)

fantic · 24-04-2019 22:14

морпех-а ты аэрэкс вообще видел?- а то у нас одни ухари фанеру в карбон закатывали 4мм и она гнулась как рессора на спинках стульев,они хотели доски разборные нам втюкивать без изменения прогиба на хвостах и т.д.,им доску с сердечником из аэрокса в стекле показали,-было шоу ,у парней мозг закипел ,дешево и не гнется,да и легче в два раза

Изменено fantic (24-04-2019 22:18)

Morpheus · 25-04-2019 01:46

fantic пишет:

морпех-а ты аэрэкс вообще видел?

В наших досках 4 элемента из Айрекса - опорная площадка для мачты, 2 стрингера и палуба сендвич.

Dmitry Evseev · 01-05-2019 10:42

Крылья, ноги... Главное зонт! >>

fantic · 05-05-2019 03:27

не-теплая вода и образ жизни,зонты используем по прямому назначению,холод собачий ))))

andrgnaster · 10-05-2019 07:25

Протестил недавно фоил от frpgear.com
Взял за 500 вместо 840 т.к. платил заранее за 4 месяца. все карбон.
протестил только на виндсерфере. На каите не успел крыло оторвало. фоил норм за норм деньги. На виндсер конечно хочется больше стабильности, но для каита достаточно.
Короче, удивила скорость - летит быстрее чем по моему опыту должен лететь. Ветер был порывистый до 4 м/с - это слабый ветер для виндсерфера. При сильном ветре не тестил. при слабом ветре идет быстро. Скорость полета это самое интересное в этом двуногом фоиле. Непонятна причина, т.к. у фоила две ноги и крыло намного большего размаха. крыло 121 тонкое, но не сильно в сравнении с Horue 100. Ноги примерно такойже толщины как у других фоилов но их две. У этого фоила нет фюзелажа. Я думаю, может это фузеляж тормозит одноногие фоилы если двуногий но без фюза идет быстрее, даже с большим крылом.
Короче есть над чем подумать нашим спецам. Явление увеличения скорости явно есть, но нет логичного обьяснения. Кстати тут говотили про увеличение жесткости ноги на кручение. Спецы конечно меня подправят, но посмотрите на это решение проблемы крутки. По-моему там ваще надо только на изгиб ужесточать, а крутка решается соеденительной балкой между ногами. значит не надо мудрить с 45 градусами укладки а все волоконо кладется вдоль - толко на изгиб. Хотя я не спец в этом.

Morpheus · 10-05-2019 07:42

andrgnaster пишет:

На каите не успел крыло оторвало. фоил норм за норм деньги.

Оторвало крыло от нормального фойла?))

andrgnaster пишет:

Я думаю, может это фузеляж тормозит одноногие фоилы если двуногий но без фюза идет быстрее, даже с большим крылом.

На чем основано утверждение, что едет быстрее?

Ну и фюзеляж в системе все же есть.

Deanisii · 10-05-2019 07:44

Фюзеляж конечно тормозит, но только если углы крыльев не поавильно подобраны. Хорошо настроенный фоил жолжен держать фюзеляж строго паралельно потоку на всех скоростях. Это самая сложная задача из всех, что есть при постройке гидрофойла.
Влияет все. Угол атаки крыла, профиль крыла, длина фюзеляжа, пофиль стаба, угол умтановки стаба, расположение ног на доске, расположение мачты на фюзеляже. В общем все влияет на положение фюзеляжа в потоке.
Двуногий фоил решает эту проблему, но хорошо спроектированный одноногий будет ехать быстрее.
С жесткостью ноги бороться можно только высокомодульным карбоном. Все остальное шляпа. Будет либо толщина профиля ноги расти, либо она будет мгккой, сколько карбона туда не затолкай.
Некоторые скажут что можно сделать жестко и из обычного карбона. К сожалегию это не так. Физика , она и в африке физика.

Борис Заколдаев · 10-05-2019 20:01

Здравствуйте.
Меня зовут Борис Заколдаев. Я конструктор на frpgear.com
Подробнее обо мне можно поискав в Яндексе "Веломобили Бориса Заколдаева"
https://velomobile.org/forum/viewtopic.php?p=4714019
По поводу отчета andrgnaster про наш фоил. Сразу скажу, что это не мы постанули, а давний учасник этого форума. А то смотрится как будто мы специально зарегистрировались и спамируем.
Но если наш покупатель захочет то сам добавит как отвалилось крыло. Мне тоже интересно, т.к. мне надо как-то подправлять дезайн. Правда крыло с пенопластовым сердечником, чтобы не тонуло. Может у меня в море не тонуло, но в пресной воде утонуло.
Кстати интересно как у Морфиуса дела с фоилом для виндсерфера. Наверное, как и мы обшаружил, что для виндсерфера фоил сделать труднее, чем для кайта. Наверное больше проблем с прочностью, стабильностью, жесткостью.
У меня вопрос к Морфеусу и к Дионисию. На этом видео я замерил жесткость своего фоила по методу как Морфиус советует. Там видно, что у нас кручение примерно 1мм, и это включает крепление к доске и саму доску. Вопрос к вам как к натаревшим в физики насколько хороша у нас жесткость? Другими словами, как сильно ваш фоил закручивается в сравнении с моим?
Спасибо.

Morpheus · 10-05-2019 21:24

Привет, Борис))

Борис Заколдаев пишет:

Кстати интересно как у Морфиуса дела с фоилом для виндсерфера. Наверное, как и мы обшаружил, что для виндсерфера фоил сделать труднее, чем для кайта. Наверное больше проблем с прочностью, стабильностью, жесткостью.

Нет проблем с конструктивом. Есть проблемы со временем. Но думаю к лету что-нибудь нарисуем))

Борис Заколдаев пишет:

У меня вопрос к Морфеусу и к Дионисию. На этом видео я замерил жесткость своего фоила по методу как Морфиус советует. Там видно, что у нас кручение примерно 1мм, и это включает крепление к доске и саму доску. Вопрос к вам как к натаревшим в физики насколько хороша у нас жесткость? Другими словами, как сильно ваш фоил закручивается в сравнении с моим?

На видео неправильное измерение. Надо не на крыло груз крепить, а на фюзеляж. То есть надо доску на 90 градусов повернуть. Ну и длина мачты должна быть 85 см. Тогда можно сравнивать. На фото и видео мне видится не более 50-60 см.

antonm · 10-05-2019 22:56

Крыло утонуло да. Как так можно сделать закладные на глубине 10-15 мм и по краям карбон а в центре стекло ясно дело вырвало с корнем могу фотку показать? НАДО? Я все таки вешу не 60 кг а 85. Когда строишь фойл надо делать с запасом прочности видать по сопромату была двойка.

Morpheus · 11-05-2019 04:46

antonm пишет:

Крыло утонуло да. Как так можно сделать закладные на глубине 10-15 мм и по краям карбон а в центре стекло ясно дело вырвало с корнем могу фотку показать? НАДО? Я все таки вешу не 60 кг а 85. Когда строишь фойл надо делать с запасом прочности видать по сопромату была двойка.

Давай фотку. Интересно же)

Борис Заколдаев · 11-05-2019 05:02

Антон, я тебя люблю. Ты прям мои мысли читаешь. Представляешь, захожу сюда постануть о двух вещах
- Дионисию о том, что жесткость на кручение это раньше был советский сопромат, а теперь наверное африканская физика.
- Морфеусу показать выписку из диплома как аргумет того, что я все-таки наверное жесткость на кручение на своем фоилe замеряю правильно.

По делу-
Мое убеждение, что ломаться должно. Если не ломается то значит переутяжелено и переутолщено. Другими словами, чтобы быстрее всех ехать надо все на пределе делать. Если фоил не ускоряется при слабом ветере, то на нем неинтересно ехать. На поломки есть гарантия. Если часто ломается то стоимость растет за счет гарантии. Но это легко компенсируется продажной ценой. За быстрый фоил намного больше платят.
Когда у меня будет сломанная деталь то я наверняка разберусь в причине. 80 кг это не много. Наш дистрибутор в Греции тяжелее, но пока ничего не сломал-
https://www.facebook.com/Windfoil-greec … 6022409150
Кстати 17 лет парень на наших видосах уже давно за 70кг.

Насчет жесткости на кручение если мерить точно по Морфеусу то деформации практически нет. Это и понятно - там есть изгиб доли миллиметра, а кручение незаметно. Двуногая мачта конечно значительно жестче одноногой. На одном французском форуме замеряют методом Морфеуса 12мм, а я мерю 1мм. И у меня все включено - соединение с крылом и с доской. Длина ноги пересчитывается. Например если на ноге 50см кручение 1мм, то на длине 1000см - 2мм.
Но в виндсерфинге важна не длина ноги, а эффективная глубина. Например стаб на двуногом доходит до глубины 70см. Можно устойчиво лететь на высоте 50см с передней ногой 55. Главное, чтобы стаб оставался под водой. На фоиле САМОЛЕТ стаб должен быть тоже глубоко иначе будет катапульта. А значит и нога должна быть глубже. То-есть глубина двуногово фоила мерится не по глубине крыла, а по глубине стаба. Поэтому на двyногом нога короче, чем на одноногой при одинаковой максимальной высоте полета. На кайт фоиле может это по-другому работает.

Но тем кто катает на одной ноге думается, что две такие ноги под водой тормозят сильно. Правильно, но если одна нога сзади совсем тонкая как плавник, а передняя только на половину погружена, то сопротивление одинакого. Более того, из-за более выгодной с точки зрения жесткости конструкции можно сделать и главную ногу тоньше.

Пластина между ногами не фюз, а 2мм фоил - сопротивление маленькое, но работает как стаб и как крыло. Виндсерфер на двyногой идет быстрее без откренивания на ветер немного боком и пластина работает как крыло. Одноногий фоил другое - боковая поверхность мала и неэффективна, чтобы работала как плавник - надо кренить, чтобы крыло создавало боковую силу. Нога в этом случае паразит. На двуногой все, что под водой приносит пользу для скорости.

Плюс наклон ног к потоку дополнительно снижает сопротивление.

Антон заметил, что едет бысто но думает, что из-за крыла. Частично из-за крыла, но не только.

Насчет деформации кручения у меня вопрос - почему это так важно? Нам конечно заметно когда улучшили жесткость на кручение с 5мм до 1мм, но и с 5мм было нормально, зато не надо усложнять (удорожать). Много видно заметок, что жесткость нужна для стабильности. А мы как-то не видим сильного влияния. У нас больше геометрия влияет на стабильность, а не жесткость.

Изменено Борис Заколдаев (11-05-2019 05:08)

Morpheus · 11-05-2019 06:02

Борис Заколдаев пишет:

Длина ноги пересчитывается. Например если на ноге 50см кручение 1мм, то на длине 1000см - 2мм.

Двойка тебе по сопротивлению материалов. И по геометрии. Если на ноге 50 см кручение 1 мм, то на длине 100 см уже 3 мм - объяснить почему?

Борис Заколдаев пишет:

то на длине 1000см

Еще двойка тебе по внимательности)

Борис Заколдаев пишет:

Мое убеждение, что ломаться должно. Если не ломается то значит переутяжелено и переутолщено.

Ломаться не должно, хотя бы для того, чтобы не ждать новую запчасть неделями и месяцами без тренировок.

Борис Заколдаев пишет:

Но тем кто катает на одной ноге думается, что две такие ноги под водой тормозят сильно. Правильно, но если одна нога сзади совсем тонкая как плавник, а передняя только на половину погружена, то сопротивление одинакого.

Любое парусное судно имеет дрейф. Ввиду этого, твои две ноги всегда расположены под углом атаки, а если еще присутствует крен, то совсем беда.
В общем твои две ноги это одна нога с огромной хордой. Точнее даже хуже, чем одна нога с огромной хордой.

Можно долго спорить, но проверить это элементарно. Дать твой снаряд в гонку. Я надеюсь уже есть результаты с соревнований?

antonm · 11-05-2019 07:54

Правильно говорит морфеус ломаться не должно. Я из-за этого остался без крыла. Запас должен быть кроме нагрузки статической есть ещё динамическая когда приходит резкий порыв и взлетаешь резко. Вот что произошло. Мне двух ногая была интересна только ради стабильности полёта при рваном ветре. Разницы между двух ногой и классическим одноногим особо не заметил кстати как я говорил высоты 60 см это мало я взлетал и падал. Так что 120 см фюз наше все. Да когда крылышко сказало тютю я поехал на базу сопротивление от двухногой дикое когда приходит порыв и я на плавнике лечу как рокэта то здесь едешь как черепаха(15 лет назад брал в прокате советскую доску из 2 частей вроде мустанг также история). Кстати где бороздка для головки дип таттл вначале хоть бы закрыли и сделали обтекаемой. Единственный огромный плюс это возврат денег за крыло вернули и часть за ногу. Все добро отправил по почте обещали вернуть все жду.

Deanisii · 11-05-2019 08:11

Борис Заколдаев пишет:

- Дионисию о том, что жесткость на кручение это раньше был советский сопромат, а теперь наверное африканская физика

Сопромат по сути и есть физика, но сильно упрощенная. Но это не важно. Я говорил о жесткости одноногой ноги. По поводу вмего омтального, повторю. Двуногий будет ехать лусше хреновоспроектирлванного однонога. Чтобы понять причину, достаточно поитать о бипланах. Они окпзались не эфыективны в виду большого индуктивного сопротивления. Не думаю что в случае с двунргрм имеет место быть революция. Верно? Но то, что конструкция жеще однонога, проще в настройке и хорлшо едет, у меня нет сомнения. По заглублегию крыльев, не все так просто. Возмем чеп в 30см. Дальше надеюсь все понятно. При этом 30см , это так, семки.

Piroj · 11-05-2019 13:29

про двуногий фойл говорите "быстрее" - а поточнее, в цифрах, можно? неужели никто GPS не брал? скорость и углы интересно посмотреть.

/Если на ноге 50 см кручение 1 мм, то на длине 100 см уже 3 мм - объяснить почему?/
объясни. я вот все-таки думаю что 2.

Андреi · 11-05-2019 14:09

А зачем столько дырок для крепления крыла? Там же "мяса" не в крыле не в стойке не остается, удивительно как крыло в месте крепления пополам не ломается.

Voltan · 11-05-2019 14:27

Morpheus пишет:

Если на ноге 50 см кручение 1 мм, то на длине 100 см уже 3 мм - объяснить почему?

слава богу уже пару десятков лет далек от физики, и от сопромата бог миловал, но этот момент очень заинтересовал, можно пояснить?
Во всех источниках, которые удалось быстро нагуглить, речь о прямо пропорциональной зависимости.
Примеры:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A% … %B8%D1%8F)

https://studfiles.net/preview/2212596/page:5/

В общем очень интересно стало, чисто из любопытства, как получили именно 3мм? Почему не 2? Или если уж 3, то почему не 23?

Morpheus · 11-05-2019 14:46

Борис Заколдаев пишет:

Длина ноги пересчитывается. Например если на ноге 50см кручение 1мм, то на длине 1000см - 2мм.

Условие задачи было таким.

Поэтому смотрим на рисунок, там все понятно. Я увеличил с 1 мм до 10 для наглядности. И сделал побольше отрезков.
Где то я слышал, что жесткость зависит от длины в 4 степени.

Re: Hydrofoil

23-04-2019 09:26

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Подвал раздела