Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

vovochka · 26-10-2016 10:46

5n2 пишет:

vovochka пишет:
Не забываем про полное нежелание "вставших в позу напротив" слушать какие-либо объяснения!
Не забываем, что некоторые индивидуумы.................. ............ .....,.,,,,,,,, считают что их мнение должны воспринимать беспрекословно и сразу разбирать на цитаты.

А разве нет?

AdBot · 26-10-2016 10:46

5n2 · 26-10-2016 10:52

vovochka пишет:

А разве нет?

Во-первых, в Петербурге в частности, а в целом, я думаю, повсеместно за вычетом сибири мало кто знает Владимира Захарова.

Во-вторых, формат форума предполагает в первую очередь общение, а общение возможно только при взаимном уважении.

В-третьих, снобизм не красит интеллегентного человека.

vovochka · 26-10-2016 10:53

5n2 пишет:

vovochka пишет:
. а то что пишет собственное название с ошибками- уже не очень
К сожалению себя к мОлодежи отнести уже не могу, равно как и полноценно передать в письменной речи интоннации сказанного. (А произнести я хотел именно мОлодеж с ударением на первый слог, а не молодёжь).

Я не столько про конкретные личности из присутствующих, сколько про тЫнденции....
Поговорите с нынешними 14-16-ти летними об элементарных вещах из школьной программы, незнание которых считалось моветоном даже среди "крепких троечников" лет 30 назад - удивлены будете!
И речь не про историю или умирающие понятия... там и в "базе" по естественным наукам полный ахтунг!!!

ЕГ и система определения знаний при помощи тестирования, епта...

Раньше ржали с молодых пиндосов, которые элементарщины не вкуривали, ща и свои подросли ...

vovochka · 26-10-2016 10:54

5n2 пишет:

vovochka пишет:
А разве нет?
Во-первых, в Петербурге в частности.....

..... мало кто понимает шутки, да???

5n2 · 26-10-2016 10:57

vovochka пишет:

мало кто понимает шутки, да???

У всякой хорошей шутки есть второе дно.

5n2 · 26-10-2016 11:09

vovochka пишет:

там и в "базе" по естественным наукам полный ахтунг!!!

Вспоминая своих сверстников могу точно сказать, что "базой" владели единицы. Большинство, включая девочек медалисток, "базу" просто зазубривали.

Я согласен с тем, что системные знания - это круто, но их не будет у большинства никогда.
При любой системе образования результат будет только при самообразовании. Надо учить добывать и систематизировать знания, а ЕГЭ или сочинение писать - не принципиально.

vovochka · 26-10-2016 11:11

5n2 пишет:

vovochka пишет:
мало кто понимает шутки, да???
У всякой хорошей шутки есть второе дно.

Снова меня цитируешь практически дословно

По поводу сочинений....

Давеча одни знакомые рассказывали про то, что их родственник устроился в Китае работать преподавателем русского языка.

По наивности, на одном из первых уроков с учениками, наш препод усадил их писать сочинение на какую то тему.
Те удивились, но написали...
На следующий день вызывают этого препода к шефу на ковер и имеют в среднеизвращенной форме.

Смысл сказанного начальником- НЕЛЬЗЯ давать им возможности высказывать СОБСТВЕННОЕ мнение на те или иные темы!!!
Нужно им ОБЪЯСНЯТЬ, что они должны по этой теме думать и считать!!!

ну это так.... к слову... просто на подумать в свободное время...

.... мы сочинения писали очень часто...
.... нынешние, насколько я знаю, практически вообще не пишут....

Изменено vovochka (26-10-2016 11:19)

5n2 · 26-10-2016 11:19

vovochka пишет:

Снова меня цитируешь!

Да, из "Жития Владимира Великолепного".

5n2 · 26-10-2016 11:25

vovochka пишет:

Нужно им ОБЪЯСНЯТЬ, что они должны по этой теме думать и считать!!!

И это вторая экономика в мире, после упомянутой выше первой. Не все однозначно. Зачем дворнику высшая математика.

Melnik51 · 26-10-2016 11:38

Надо как 100-200 лет назад школу делать -
фехтование,
верховая езда,
гимнастика,
4-5 языков + мёртвые,
музыка,
танцы,
немного арифметики и правописания.

Зато сочинения писать будут.

Изменено Melnik51 (26-10-2016 11:55)

Vitaliy70rus · 26-10-2016 11:42

5n2 пишет:

vovochka пишет:
Нужно им ОБЪЯСНЯТЬ, что они должны по этой теме думать и считать!!!
И это вторая экономика в мире, после упомянутой выше первой. Не все однозначно. Зачем дворнику высшая математика.

Мозг у всех разный , разное кпд/iq . Каждый должен делать своё дело. Главное чтобы безграмотные не управляли грамотными в счёт своей борзости и нахальства.

vovochka · 26-10-2016 11:48

5n2 пишет:

vovochka пишет:
Нужно им ОБЪЯСНЯТЬ, что они должны по этой теме думать и считать!!!
И это вторая экономика в мире, после упомянутой выше первой.

Весь смысл был в двух последних строчках...
За "вторую экономику в мире"- это так.... вступление....

Изменено vovochka (26-10-2016 11:49)

ёууу · 26-10-2016 12:55

Вовочка, ну признайся а, есть ли хоть какая-нибудь область жизни, науки, техники, космологии, загробной жизни, ну хоть что-нибудь где-нибудь, ну хоть капелька... в чем ты не профессор?

vovochka · 26-10-2016 13:12

ёууу пишет:

Вовочка, ну признайся а, есть ли хоть какая-нибудь область жизни, науки, техники, космологии, загробной жизни, ну хоть что-нибудь где-нибудь, ну хоть капелька... в чем ты не профессор?

Завидно, да??
Вот не надо уроки в школе прогуливать и самообразованием заниматься побольше, как тут предлагали
Снова шутка-для питерских уточняю

Не видал ты настоящих "профессоров"!!
Я по сравнению с ними вообще щенок!

... стоим пол дня по городским пробкам... жена рулит, ребзик спит... чо б и не потрещать с хорошими людьми!

Изменено vovochka (26-10-2016 13:20)

ёууу · 26-10-2016 14:14

vovochka пишет:

Не видал ты настоящих "профессоров"!!
!

как не видал? как сюда на форум не зайдешь, так каждый 2-ой профессор, каждый 3-ий академик, прям сочувствую от всея души, как люди живут? все думают и думают... бедолаги

А я тупо катаюсь, получаю наслаждение от процесса, нах мне знать че из чего там наплетено, переплетено, и кайты годами лежат на ветру и под солнцем и летають

Ur · 26-10-2016 14:56

Всем привет! Хлопцы, фейк этот пропеллер. Как раз составляющей вымпельного ветра только и хватает, шоб крутить его. Про Карлсона хорошо расписано. Чтобы несущий винт держал автожир в воздухе, нужна скорость, которую создаёт толкающий или тянущий винт. То есть, если двиг отказал, АЖ сыпется вниз, создавая себе скорость и раскручивая НВ действием земного притяжения. А вообще, на практике, без формул: в детстве все видели или делали из бумаги вертухи-мельницы. Своим изгибом каждая лопасть напоминает потравленый генакер, или стаксель с большим пузом. То есть если взять хотя бы две мачты с косыми парусами, соединить вместе комлями и посадить на ось, этот "пропеллер" начнёт вращаться. То есть результирующая вымпельного ветра будет толкать парус с мачтой в направлении, близком к перпендикуляру дующего ветра. Для этого только необходим упор. У яхты киль, у нас-доска. В воздушном винте всё происходит с точностью до наоборот: двигатель вращает винт, заменяя составляющуювымпельного ветра, в результате образуется поток, отбрасываемый винтом в перпендикулярном направлении. Там конечно, не совсем перпендикуляр, а множество вихрей, зависящих от направления вращения винта, но эти разворачивающие моменты легко компенсируются рулями. На пальцах как-то так. По сути, та же сила "дёргает" кайт вперёд в край ветрового окна,стремясь уравновесить все моменты, и если правильно ей воспользоваться, она тянет кайт и кайтера вместе. Результирующая вымпельного ветра. Или составляющая полной аэродинамической силы, действующей на парус. В авиации почти аналог вымпельного ветра--R, которая раскладывается на две составляющие: подъёмной силы и силы сопротивления. Всё подчиняется тем же законам, только применяется немного в разных плоскостях.

AleksTT · 26-10-2016 15:00

plumber пишет:

Кстати, насчет физики, так никто на пальцах и не объясил, какие силы действуют на кайт/ ездун и как это выражается в скорости. уперлись в бредни про мышцы, преобразоаание энергии, морские науки ттд. Видео про обезьянок и предаточные числа, внутреннюю энергию,
Частоты поперли, адепты наутик наук тверды в понимании процесса с ухмылочкой повторяя мантру вымпелветер дует в бок.
Не оттого ли, что задачка не имеет ответа в гугл пространстве?
Или просто трезвых нет?

Чем больше скорость, тем больше массовый расход воздуха из ветрового потока, замедленного или отклонённого кайтом на величину, определенную углом атаки крыла. Все это примерно пропорционально мощности за вычетом потерь. Чем больше мощность, тем больше скорость. Когда потери равны тяговому фактору или мышцы не выдерживают статической нагрузки, рост скорости прекращается). Полезная работа мышц думаю несколько процентов от работы ветра на маленьких скоростях, остальное - статическая нагрузка.

Андрей _3_1 · 26-10-2016 15:09

Делал как то простую игрушку. Винт воздушный, соединял напрямую с винтом водным, всё это дело на катамаран ставил. И что вы думаете, это простейшая конструкция сделанная из кривых веток и винтом порубленном ножом из консервной банки, шла ПРОТИВ ветра! Это к тому что даже против ветра ходить можно, нужно придумать как и от чего толкаться!

Melnik51 · 26-10-2016 15:12

Ur пишет:

Всем привет! Хлопцы, фейк этот пропеллер. Как раз составляющей вымпельного ветра только и хватает, шоб крутить его. Про Карлсона хорошо расписано. Чтобы несущий винт держал автожир в воздухе, нужна скорость, которую создаёт толкающий или тянущий винт. То есть, если двиг отказал, АЖ сыпется вниз, создавая себе скорость и раскручивая НВ действием земного притяжения. А вообще, на практике, без формул: в детстве все видели или делали из бумаги вертухи-мельницы. Своим изгибом каждая лопасть напоминает потравленый генакер, или стаксель с большим пузом. То есть если взять хотя бы две мачты с косыми парусами, соединить вместе комлями и посадить на ось, этот "пропеллер" начнёт вращаться. То есть результирующая вымпельного ветра будет толкать парус с мачтой в направлении, близком к перпендикуляру дующего ветра. Для этого только необходим упор. У яхты киль, у нас-доска. В воздушном винте всё происходит с точностью до наоборот: двигатель вращает винт, заменяя составляющуювымпельного ветра, в результате образуется поток, отбрасываемый винтом в перпендикулярном направлении. Там конечно, не совсем перпендикуляр, а множество вихрей, зависящих от направления вращения винта, но эти разворачивающие моменты легко компенсируются рулями. На пальцах как-то так. По сути, та же сила "дёргает" кайт вперёд в край ветрового окна,стремясь уравновесить все моменты, и если правильно ей воспользоваться, она тянет кайт и кайтера вместе. Результирующая вымпельного ветра. Или составляющая полной аэродинамической силы, действующей на парус. В авиации почти аналог вымпельного ветра--R, которая раскладывается на две составляющие: подъёмной силы и силы сопротивления. Всё подчиняется тем же законам, только применяется немного в разных плоскостях.

Обидно, что фейк. Но тогда и машинка, едущая по пустыне с пропеллером фейк.
Принцип по существу один и тот же.
По поводу автожира, читал что как раз камнем он не падает, т.к. лопасти постоянно,в отличии от вертолёта, работают в режиме авторотации. У него и круг, который описывают лопасти, направлен в сторону движения автожира своею нижней плоскостью (летит задрав нос).

Изменено Melnik51 (26-10-2016 15:22)

Melnik51 · 26-10-2016 15:28

AleksTT пишет:

plumber пишет:
Кстати, насчет физики, так никто на пальцах и не объясил, какие силы действуют на кайт/ ездун и как это выражается в скорости. уперлись в бредни про мышцы, преобразоаание энергии, морские науки ттд. Видео про обезьянок и предаточные числа, внутреннюю энергию,
Частоты поперли, адепты наутик наук тверды в понимании процесса с ухмылочкой повторяя мантру вымпелветер дует в бок.
Не оттого ли, что задачка не имеет ответа в гугл пространстве?
Или просто трезвых нет?
Чем больше скорость, тем больше массовый расход воздуха из ветрового потока, замедленного или отклонённого кайтом на величину, определенную углом атаки крыла. Все это примерно пропорционально мощности за вычетом потерь. Чем больше мощность, тем больше скорость. Когда потери равны тяговому фактору или мышцы не выдерживают статической нагрузки, рост скорости прекращается). Полезная работа мышц думаю несколько процентов от работы ветра на маленьких скоростях, остальное - статическая нагрузка.

Вот получается, что нет никакого вклада вымпельного ветра, т.к. любое увеличение потока ведёт к увеличению потерь. И всё дело в эффективности системы. Ледовый буйер и кайтсёрфер в один и тот же ветер покажут абсолютно разные скорости, отличающиеся в разы. А движитель в обоих случаях один и тот же - истинный ветер.

E2-E4 · 26-10-2016 16:32

Ur пишет:

фейк этот пропеллер

еще пара фото и сам изобретатель.Старожилы может в лицо(по одежде) узнают камрада.

http://monstersbay.ru/%D0%BC%D0%B5%D0%B … %B9%D1%81/

3xs · 26-10-2016 16:38

Melnik51 пишет:

Вот получается, что нет никакого вклада вымпельного ветра, т.к. любое увеличение потока ведёт к увеличению потерь. И всё дело в эффективности системы. Ледовый буйер и кайтсёрфер в один и тот же ветер покажут абсолютно разные скорости, отличающиеся в разы. А движитель в обоих случаях один и тот же - истинный ветер.

1. Движитель в любом случае кайт и доска, а никак не ветер. Движитель - название устройств, обеспечивающих движение (винт, колесо, гусеница, парус, реактивное сопло самолета, водомётный движитель).
2. Вклад вымпельного есть, но не такой как вы представляете, он не накачивает систему дополнительной энергией, а только позволяет компенсировать увеличивающееся трение, за счет увеличения тяги (proof например стр.15 по ссылке траглодита) при увеличении скорости движение на галсе, он же позволяет по достижению определенной скорости катать не в слив по слабочкам. Минус, как писал выше, больше упираешься - быстрее устаешь.

AleksTT пишет:

Чем больше скорость, тем больше массовый расход воздуха из ветрового потока, замедленного или отклонённого кайтом на величину, определенную углом атаки крыла.

не думаю, имхо, реактивная составляющая (отклонение струи воздуха), мала при таких скоростях, это не самолет и т.к. это поток, то он продолжает течь дальше на таких скоростях без общего замедления, скорее кайт тут больше крыло, чем классический парус (пакет:D), тормозящий поток. Сила тяги тут за счет классической разницы скоростей потока над и под крылом.

AleksTT пишет:

Все это примерно пропорционально мощности за вычетом потерь. Чем больше мощность, тем больше скорость. Когда потери равны тяговому фактору или мышцы не выдерживают статической нагрузки, рост скорости прекращается). Полезная работа мышц думаю несколько процентов от работы ветра на маленьких скоростях, остальное - статическая нагрузка.

не согласен, если была бы постоянная мощность, читай работа в единицу времени, мы бы разгонялись до тех пор пока нас бы не остановило трение или сопротивление, а это не так, мы не упираемся в эти ограничение, например изменив курс доски мы спокойно можем больше разогнаться попав в другое состояние равновесных сил, например для зарезки на прыжок. Что такое полезная нагрузка мышц? Чем она в этом случае отличается от статической?

Изменено 3xs (26-10-2016 16:42)

Vitaliy70rus · 26-10-2016 18:25

Андрей _3_1 пишет:

Делал как то простую игрушку. Винт воздушный, соединял напрямую с винтом водным, всё это дело на катамаран ставил. И что вы думаете, это простейшая конструкция сделанная из кривых веток и винтом порубленном ножом из консервной банки, шла ПРОТИВ ветра! Это к тому что даже против ветра ходить можно, нужно придумать как и от чего толкаться!

Вот хороший пример.

Всю теорию надо применять на практике. Домыслы тока слегка сотрясают воздух.

Morpheus · 26-10-2016 19:02

Vitaliy70rus пишет:

Всю теорию надо применять на практике. Домыслы тока слегка сотрясают воздух.

То есть, тот кто сильнее/быстрее тот и прав?)

Melnik51 · 26-10-2016 19:16

Если в баре за пивом, то точно мордобитием закончиться.

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

26-10-2016 10:46

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Подвал раздела