Фотокамера

Prihod · 19-11-2013 22:03

Всегда приятно смотреть на качественные фото со спотов и прочих прелестей особенно когда на них твоя рожа но для этих качественных фото нужна соответствующая снаряга в виде камеры и объективов. Видел много различных фото и понял что тоже хочу, тем более второй плюс всегда есть чем занять супругу на споте, ну чтобы без дела не шаталась когда от кайта устанет, моя с удовольствием будет щелкать затвор пытаясь сотворить маленький шедевр, да и плюс фото всяких сопутствующих красот точно не оставит без дела, а при правильной мотивации большинство кадров будет направлено в море.
Если с камерой все более менее понятно средняя зеркалка вполне справится с поставленной задачей, то объективы это для меня дремучий лес. Итак камера взята Canon 600D Kit 18-55. Понятно что китовый объектив по большей части подходит для забивания гвоздей и колки орехов. Остается понять какой приобретать дополнительно или какие? На дорогой бабла нет, поэтому хочется уложится что-то в районе 300-500$, если есть у кого опыт положительный поделитесь советами. Опыт фотографии у меня отсутствует(мыльница не в счет), но вроде и не рукожоп, думаю смогу научится и супруга тоже полна энтузиазма постигать азы фотоискусства.
Только просьба, давайте по существу, а не балладами про нищебродство и отсутствие возможностей при небольшом бюджете, до поездки во Вьет осталось меньше месяца, так что нужно успеть купить объектив.

AdBot · 19-11-2013 22:03

ncknm · 19-11-2013 22:10

определись что хочешь снимать. от этого будет зависеть объектив.
или пока есть время - походи с китом, поснимай, потом посмотри, на каких фокусных делаешь большинство фотографий. можно будет от этого отталкиваться.

ну а если ничего не хочешь думать, то, видимо, надо брать универсал типа 18-200

Dimasivv · 19-11-2013 23:03

Для съемок на споте нуно брать длиннофокусный с верхней границей 200-300 мм(минимум), лучше с моторчиком (если на самом фотике нет привода объектива) и стабилизацией. Что нибудь типа http://www.ulmart.ru/goods/234809 , не обязательно кэноновский,есть аналоги. Штатным только панорамы снимать хорошо и портреты на пляже

Майк · 19-11-2013 23:27

ncknm пишет:

пока есть время - походи с китом

+1!

Morpheus · 19-11-2013 23:30

у меня Никон, но это не суть...

Сначала о хорошем:
Среднефокусный зум типа 24х70 2.8 будет стоить около 50 тр, это уже серьезное стекло за которое не жалко деньги. Это штатник на всю жисть.

По большому счету у Кэнона только Л-ки - с красной полосой, заслуживают пристального внимания. У Никона с золотой полосой.

Все остальное хлам, который хоть как то позволит снимать. Но истинного удовольствия не принесет.

Например:
Длиннофокусник типа 70 х 300 для кайтинга достаточно коротковатый... Ну или надо конкретно работать на камеру, а фотографу по пояс в воде сидеть... = 15 - 20 тр. Бюджетный вариант именно такой - сам таким снимаю.
Аналог из серьезных объективов 70х200 2.8 = 60 - 70 тр.

Очень хороши фиксы 50х1.4 - это универсалы штатники, можно потреты на кропе снимать, но зума нет и надо бегать ножками... = 15 тр. Очень рекомендую. Стекло при достаточно демократичной цене принесет удовольствие.

Что касаемо штатного зума - так он у тебя есть китовый. Как раз убивать песком во Вьете ))).

Резюме. Если ограничен в средствах, то бери просто 70 х 300 4.5-5.6... и не грей пока моск)))

НА самом деле сейчас нужно не в стекло упираться, нужно навыки наработать. Выдержка, диафрагма, свет, ИСО, композиция.

И немаловажный фактор, сразу учиться работать в хорошей программе для обработки фото. Она значительно ускоряет процесс отбраковки материала и редактирования. Очень рекомендую Lightroom 5 (стоит около 5 тр) - я даже не пожопил и купил ее). Ибо в последнее время стал более трепетно относиться к чужому труду. Но для начала можно и 4 версией пользоваться - у меня если че серийники есть. Кстати в Муйне можем пересечься и я могу дать первоначальный курс обработки фото). Ну, что бы долго не втуплять)

Adward · 20-11-2013 00:45

Судя по всему, у этого знатока должны быть афигительные фотографии, интересно посмотреть. Еще и Лайтрум лицензионный... круто.

Человек русским языком пишет - денег нет, но надо поумничать с советами насчет объективов за 50 штук и про удовольствие от этого.

Хорошие фотографии у тех, кто постоянно снимает, а не те, у кого фотоаппарат и объектив круче.

Я даже больше скажу - у кого крутая фототехника, те ее на каталку вообще не возят, потому, что жалко... песочек попадет капелька, это ж вам не хлам какой-нибудь, да и стырить могут

mboyarskov · 20-11-2013 01:29

Не совсем понимаю людей, которые сначала покупают камеру, а потом спрашивают- а что дальше?

Для начала, если вы хотели снимать спорт и начать как бы это сказать побюджетней, то я бы изначально посоветовал бы купить никон из за пары стекол. Таких объективов у кэнона нет и даже близких аналогов-
18-200,28-300. Это два универсальных объектива в среднем ценовом сегменте, которые выдают очень хороший результат. У кэнона линз с таким диапазоном фокусных и таким же качеством - нет.
Опять же можно было купить Никон в комплекте с отличной начальной линзой 18-105 и вам бы хватило на год освоения и понимания, какие фокусные вам нужны.

В фотографии не столь важны руки, как глаза и голова. На фотографию надо тратить много времени и не лениться что то изучать. Это не просто кнопку давить....

На данном этапе вам нужен не объектив, хотя говно стекло 70-300 аля сигма или тампон вы можете купить, для получения больших фокусных мм. Сейчас вам надо поставить лайтрум и фотошоп и активно начать изучать их. Конечно же выучить мануал своей камеры, как отче наш ибо там ответы на все вопросы.
Далее сходить на пару уроков по фотографии, что бы понять, что такое композиция, диафрагма, выдержка и iso.
Ну и посидеть в интернете пару ночей и посмотреть фотоснимки с сайтов:

1x.com
500px.com
35photo.ru
Подумать, как некоторые были сделаны, посмотреть разделы спорт,пейзаж,город и портрет.

Если уж так усрался объектив то смотрите не дешевые варианты
Sigma 18-250
Tamron 18-270
Tamron 70-300/4-5.6
Canon 70-300/4-5.6

mboyarskov · 20-11-2013 01:32

Adward пишет:

Судя по всему, у этого знатока должны быть афигительные фотографии, интересно посмотреть. Еще и Лайтрум лицензионный... круто.
Человек русским языком пишет - денег нет, но надо поумничать с советами насчет объективов за 50 штук и про удовольствие от этого.
Хорошие фотографии у тех, кто постоянно снимает, а не те, у кого фотоаппарат и объектив круче.
Я даже больше скажу - у кого крутая фототехника, те ее на каталку вообще не возят, потому, что жалко... песочек попадет капелька, это ж вам не хлам какой-нибудь, да и стырить могут

Те кто постоянно снимают покупают крутые камеры и объективы. Хотя сначала объективы, потом камеру.
Говорите херню несусветную, про то что не возят и про песочек с капельками. Вот вообще не по делу....

mboyarskov · 20-11-2013 01:38

Dimasivv пишет:

Для съемок на споте нуно брать длиннофокусный с верхней границей 200-300 мм(минимум), лучше с моторчиком (если на самом фотике нет привода объектива) и стабилизацией. Что нибудь типа http://www.ulmart.ru/goods/234809 , не обязательно кэноновский,есть аналоги. Штатным только панорамы снимать хорошо и портреты на пляже

Не обязательно. Лично мне больше нравится снимать на широкий угол:

Или

Большие фокусные хорошо для того места где не зайти в воду.

Изменено mboyarskov (20-11-2013 01:40)

Костян · 20-11-2013 02:04

mboyarskov пишет:

Adward пишет:
Судя по всему, у этого знатока должны быть афигительные фотографии, интересно посмотреть. Еще и Лайтрум лицензионный... круто.
Человек русским языком пишет - денег нет, но надо поумничать с советами насчет объективов за 50 штук и про удовольствие от этого.
Хорошие фотографии у тех, кто постоянно снимает, а не те, у кого фотоаппарат и объектив круче.
Я даже больше скажу - у кого крутая фототехника, те ее на каталку вообще не возят, потому, что жалко... песочек попадет капелька, это ж вам не хлам какой-нибудь, да и стырить могут

Те кто постоянно снимают покупают крутые камеры и объективы. Хотя сначала объективы, потом камеру.
Говорите херню несусветную, про то что не возят и про песочек с капельками. Вот вообще не по делу....

Видимо Adward-у не даёт покоя, что его тему в гальюн слили...
Я не фотограф профик - мнение субъективное, но имел удовольствие сравнить снимки профессионала и любителя снятые в одном и том же месте, при одном и том же освещении, но у любителя был очень хороший объектив = дорогая оптика решает!

Aлександр · 20-11-2013 04:10

Просто для информации.
Забавный эксперимент с оптикой.
http://borya-spec.livejournal.com/125532.html

nazimoff · 20-11-2013 04:46

по опыту, если снимать с берега, то даже 300мм на кропе мало, 200мм мало катастрофически.
Небюджетный телевик - это фиксы по 300тыр.
Бюджетный телевик - у Кэнона есть 100-400L, относительно недорогой, очень удачные фокусные, а главное "тромбон" (зум вперед-назад, а не вращением), нереально удобно щелкать несущегося на тебя райдера и с 400 за долю секунды переходить на 100. Хотя 80% снимков будет на 400мм.
С учетом компактности аналогов не имеет, выпускается тыщу лет и пользуется спросом.
55-250, 18-200 и т.д. просто не дадут возможности снять что-то нормальное с берега, не достанешь. Лучше заходить тогда в воду и снимать китом широкие углы.

имхо

Изменено nazimoff (20-11-2013 04:48)

antonjp · 20-11-2013 06:33

70-200 тамроны бюджетные, очень много чего ими снимали, меняются как расходники , если на море снимаешь постоянно, у нас 3 шт выкинутых..

Купили канон белий с красний, довольны..

Дорого.. Светочуствительность 4.0 .. Есть еще круче 2.8 .. Бюджет еще на 2 умножаешь..

Марк 3 увели на вейвспоте в этом году с Лкой... Гавено, но от этого снимать меньше не хочется..

Если просто хорошие фотки себя для памяти, то и тамрона хватит...

Но лучше белого Сапопа , имхо нет ничего...

Для нас что важно, для кайтеров, он полностью разбираеися и моется- чистится..

У тамрона, один путь, сначала в гарантийный сервис, потом для антуража

nazimoff · 20-11-2013 06:44

светочувствительность не так важна для наших дел имхо, в пасмурную погоду снимать все равно нечего, а при синем небе на 100-400L (светосила 5,6) даже на зажатой до 8-9 диафрагме выдержка 1\2000с, т.е. более чем достаточно.

Adward · 20-11-2013 07:39

mboyarskov пишет:

Те кто постоянно снимают покупают крутые камеры и объективы. Хотя сначала объективы, потом камеру.
Говорите херню несусветную, про то что не возят и про песочек с капельками. Вот вообще не по делу....

Говорю то, что вижу. Народ возит на каталки обычные фотоаппараты, а дорогую технику бережет. Хороший свадебный фотограф мне на вопрос - а чего ты свой крутой фотоаппарат не берешь, мне ответил: он у меня не для этого. Те, кто снимает постоянно спортивные дела, конечно все с собой.

Костян пишет:

Видимо Adward-у не даёт покоя, что его тему в гальюн слили...

Наоборот клево - времени свободного теперь больше. Не надо с фотоаппаратом таскаться по ебеням , можно дома сидеть и комменты писать... ну вот как ты это делаешь всегда.

nazimoff пишет:

светочувствительность не так важна для наших дел имхо, в пасмурную погоду снимать все равно нечего, а при синем небе на 100-400L (светосила 5,6) даже на зажатой до 8-9 диафрагме выдержка 1\2000с, т.е. более чем достаточно.

Вы не забывайте о том, что снимать будет, насколько я понял, в основном - жена. А это скорее всего "спортивный режим" и щелк...щелк...щелк...

Всякие диафрагмы, выдержки, ISO... надо очень сильно девушку заинтересовать, чтобы она стала снимать в ручном режиме.

nazimoff · 20-11-2013 08:38

спортивный режим тоже имеет экспопару и ISO, так что без разницы.
Я про то, что для съемок кайтинга светосила 2,8 не нужна, гораздо нужнее скорость автофокусировки (которую сильно съедают экстендеры) и стабилизатор, в том числе режим "только вертикальная стабилизация" для съемки "впроводку". Так что 70-200L 2,8 с экстендером 2х по идее круче 100-400L, а по факту может промахиваться с автофокусом.

кстати, видео снимать гораздо меньше требования к объективу, лишь бы фокусных хватало. А вот на фото на 300-400мм резкого райдера получить - за 15 тыр ну никак не получится...

Ednid · 20-11-2013 08:53

Тоже выскажусь в ветке, так как фотография - мое хобби, переросшее в болезнь и книнику.
Занимаюсь 4 года этим делом. Вбухал кучу времени, сил и денег в то, чтобы довести свое желание видеть мир таким как вижу я у себя на снимках, так сказать увидел и украл с собой навсегда )
но не суть.
начинал тоже с сапога 600D + китовый объектив 18-55 (стекло там стоит самое дешевенькое), но как уже описали выше - данный девайс (я про штатное стекло) - только для того чтобы можно было снимать фотографии ничем не выделяющиеся, в основном пейзажные, для семейных пикников или праздников - вполне подойдет не искушенному любителю.

Так я отснимал около 10 000 кадров, потратил массу времени на штудирование характеристик иных объективов, для чего они, почитал форумы, посмотрел качество снимков с других "тушек" и с моего Сапога..
А также ответил на главный вопрос - что я хочу снимать больше всего.

В итоге понял, что хочу объектив выше классом, другим зумом и качеством стекла.

Был выбран Sigma 18-105 с ультразвуковым мотором, асферическими линзами и стабилизатором изображения. Бюджет 14 100 р (на февраль 2011 г.).
Покупке был рад, небо и земля по сравнению со штатным 18-55 canon.
Время шло, я сменил еще массу стекол (фиксы, L серия canon и т.д), сменл пару Тушек...
Сейчас сделал свой "стоп".

Писать можно долго и красиво, постараюсь ответить на главный вопрос автора.

Сапог 600 D - не плохой любительский аппарат, кропнутый, с нормальным набором авто функций, есть даже место творчеству, так как присутствует небольшой, но все же набор ручных настроек. ДЛя начала эта тушка вполне подойдет.

Если тебе нужен один объектив на все случаи жизни (а так бывает только тогда, когда ты не гонишься за художественной съемкой, мега качеством рисунка, глубиной и прочей дребеденью) - то тебе конечно же нужен Зум (то есть с переменным фокусным расстоянием).

Дальше, обрати внимание на то, поскольку это Зум - то в нем обязательно должно быть:
1. Ультразвуковой мотор (Ultrasonic - как вариант у Сапога)
2. Стабилизатор изображения (без него дрожалки и шевеленки не избежать, только штатив спасет).

Дальше.
Поскольку у тебя Кропнутая матрица (не 1, а 1,6) - то учти, что все циферки в объективах умножай на 1,6 поэтому выбирая, например 18-105 - понимаешь сразу, что на твоей Тушке это 28,8 - 168 (это фокусное расстояние фактическое получится).
Чем оно меньше в первом показателе - тем шире угол картинки, чем больше - тем уже угол.

Дальше.
Поскольку это Зум, то он сосет в себя пыль и ерез годик активного использования у тебя внутри конструкции на стеклах и элементах будут видны пылинки и никуда от них не денешся, только чистка в сервисе (но это надо оч много насосать). Суть - выбирай Зум с не выезжающим хоботом, то есть чтобы никакие части объектива снаружи не выезжали как у подзорной трубы. Есть Зумы с внутренней фокусировкой. Они пыли сосут меньше.

Дальше.
Светосила - очень важный фактор, но лишь для профессионалов, которые страдают такой болезнью как "высокохудожественное фото".. Особенно те, кто снимают свадьбы, праздники, портреты, когда мало света, а снять и показать и выжать из фото потом надо много.
На стандартных Зумах - светосила стоит 3,8 - 5,6 (маленький конец и большой конец), бывают объективы с постоянно светосилой (от 1,2 до 5,6). Чем меньше показатель, тем дороже стекло.

Из всей херни, что я выше написал, я бы выбрал для твей тушки недорогой объектив Тамрон или Сигма, с переменным фокусным расстоянием (например 18 - 125 или 18 - 105), с обязательным присутствием ульрамотора, стаба и светосилой 3,8 - 5,6.

В Бюджет 500 долларов войдешь, еще и на светофильтр останется (чтоб не поцарапать внешнюю линзу).

И еще, поскольку у тебя Сапог - то смотри на крепления объектива (это EF или EFS). Бери с EF (потом поймешь для чего )))0

Удачи.

По поводу моего стопа в гонке вооружеий. Остановился пока на Canon 6D фулфрейм и стекдах L серии с постоянной светосилой. Доволен как слон, хотя прекрасно понимаю, что спустя годы частой практики и огромного кол-ва отснятых и обработанных кадров, техника - остается техникой, это несомненно хорошо, когда оборудование первоклассное, но если у "художника" оказываются кривые руки и растут из жопы - то тут без вариантов...

Prihod · 20-11-2013 08:58

Ребята всем огромный респектос за отзывчивость.
Насчет сначала купил камеру а потом подумал, так не было, я поспрошал всех знакомых кто занимается фото, профессионально и нет, все указали в сторону canon. У меня, по использованию никона, был только не совсем приятный опыт с мыльницей, очень быстро сдохла. Ну тут как с кайтом кто на чем катает, пересадка трудна.
С KITом похожу бесспорно, выкидывать его не собираюсь. Также осознаю, что со временем, если хобби будет расти, сам пойму какую аппаратуру мне надо. Может быть это будет L-ка 70-200 может 100-400, хз время покажет. Может я и камеру то выкину нах, пойму что желание было обманчиво
Удивился что 200-кой кайтеров будет тяжело достать, посмотрел в интернете фото, есть даже футболлеры, снятые со зрительной трибуны, прилично и вроде очень близко, наверное я пока просто не понимаю этого. А можно зум как то в метры удаленности перевести?
На днях схожу в магаз посмотрю что есть из длинофокусных, примерюсь, приценюсь. Посмотрю барахолку может там что нибудь есть, кстати насколько критично если брать бу?

Morpheus · 20-11-2013 09:02

Adward пишет:

Судя по всему, у этого знатока должны быть афигительные фотографии, интересно посмотреть. Еще и Лайтрум лицензионный... круто.

эГик, фас... какую еще команду ты сможешь выполнить на слово Morpheus? Апорт? Принеси? Рядом?
Хороший, хороший, молодец...

Ednid · 20-11-2013 09:14

Prihod пишет:

Ребята всем огромный респектос за отзывчивость.
Насчет сначала купил камеру а потом подумал, так не было, я поспрошал всех знакомых кто занимается фото, профессионально и нет, все указали в сторону canon. У меня, по использованию никона, был только не совсем приятный опыт с мыльницей, очень быстро сдохла. Ну тут как с кайтом кто на чем катает, пересадка трудна.
С KITом похожу бесспорно, выкидывать его не собираюсь. Также осознаю, что со временем, если хобби будет расти, сам пойму какую аппаратуру мне надо. Может быть это будет L-ка 70-200 может 100-400, хз время покажет. Может я и камеру то выкину нах, пойму что желание было обманчиво
Удивился что 200-кой кайтеров будет тяжело достать, посмотрел в интернете фото, есть даже футболлеры, снятые со зрительной трибуны, прилично и вроде очень близко, наверное я пока просто не понимаю этого. А можно зум как то в метры удаленности перевести?
На днях схожу в магаз посмотрю что есть из длинофокусных, примерюсь, приценюсь. Посмотрю барахолку может там что нибудь есть, кстати насколько критично если брать бу?

Бу брать только с тщательной проверкой на вшивость.
И обязательно со своей камерой проверяй.

Adward · 20-11-2013 09:51

Morpheus пишет:

эГик, фас... какую еще команду ты сможешь выполнить на слово Morpheus? Апорт? Принеси? Рядом?
Хороший, хороший, молодец...

фОрид, фоток судя по всему нет? Гугло-теоретик епт...

Ednid пишет:

понимаю, что спустя годы частой практики и огромного кол-ва отснятых и обработанных кадров, техника - остается техникой, это несомненно хорошо, когда оборудование первоклассное, но если у "художника" оказываются кривые руки и растут из жопы - то тут без вариантов...

Именно, что надо снимать и снимать. Сотни, тысячи фотографий... выбирать из них несколько. Самые лучшие снимки бывают получаются случайно.

Очень много времени уходит на обработку фотографий. Особенно, когда дофига серийной съемки.

На каталке первая проблема - кто будет снимать, а не что снимать. Если хочешь, чтобы тебя снимали, значит надо кому-то доверить фотоаппарат. Многие ли доверят приятелю фотоаппарат за сотню тысяч рублей и стеклом за пятьдесят штук, чтобы он пощелкал? А если еще и надо в воду зайти так, чтобы над тобой попрыгали... Тут длиннофокусный не поможет, значит надо менять объектив или иметь универсальный объектив.

У меня Никон с объективом 18-105 который шел в комплекте. Хватает. Хотя конечно, иметь большой набор техники всегда заманчиво.

Ednid · 20-11-2013 10:21

Ednid пишет:

понимаю, что спустя годы частой практики и огромного кол-ва отснятых и обработанных кадров, техника - остается техникой, это несомненно хорошо, когда оборудование первоклассное, но если у "художника" оказываются кривые руки и растут из жопы - то тут без вариантов...

Именно, что надо снимать и снимать. Сотни, тысячи фотографий... выбирать из них несколько. Самые лучшие снимки бывают получаются случайно.

добавлю, что снимать быстро движущиеся объекты - всегда тяжело..
на воде - тем более, бликов, контровых гадостей и пересвета море - будет море.
редкие удачные кадры.

одно хорошо, не будет проблем со светом.. что весьма важно в этом деле..

поэтому светосильные объективы тут особенно не нужны.

Morpheus · 20-11-2013 11:07

Adward пишет:

Morpheus пишет:
эГик, фас... какую еще команду ты сможешь выполнить на слово Morpheus? Апорт? Принеси? Рядом?
Хороший, хороший, молодец...
фОрид, фоток судя по всему нет? Гугло-теоретик епт...

фОрид - это конечно круто, но неоригинально. Как говорится - шутка сказанная дважды, превращается в пошлость. А еше говоришь, что у меня с интеллектом слабовато. Так мож не стоит с дураков копировать???

Так как тема о фотографии, то считаю все же уместным разместить одно фото. Тем более эГик сильно просит.

Итак, знакомься эГик. Это Олка (в миру Ольга). Кайтер, администратор и модератор Сибкайтинга, да и просто хороший человек. И это как раз та Ольга, которой ты нахамил, потом попытался подтереть за собой, но в итоге даже не извинился...

А теперь можешь хаять это фото, как хочешь)))

bert · 20-11-2013 11:12

Aлександр пишет:

Просто для информации.
Забавный эксперимент с оптикой.
http://borya-spec.livejournal.com/125532.html

у меня в видеорегистраторе в объективе пузырек воздуха
пока не увидел - не знал о нем
картинка идеальная
а пузырь размером с половину объъектива

Adward · 20-11-2013 11:19

Morpheus пишет:

И это как раз та Ольга, которой ты нахамил, потом попытался подтереть за собой, но в итоге даже не извинился...

Для бараноголовых вроде тебя, которые не умеют читать, поясню: я никогда не хамил Ольге. Перечитай еще раз, может поймешь... хотя очень сомневаюсь.

Morpheus пишет:

Так мож не стоит с дураков копировать???

С этим соглашусь и постараюсь в дальнейшем так и делать. Однако хорошо, что и ты признаешь, что дурак.

Morpheus пишет:

А теперь можешь хаять это фото, как хочешь

Почему хаять? Фото как фото. Для телефона очень даже неплохо. Или это не телефон? И правда - а что за фотоаппарат и объектив?

Изменено Adward (20-11-2013 11:44)

Фотокамера

19-11-2013 22:03

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Re: Фотокамера

Подвал раздела