а почему у надувастика лучше депауэр?

bert · 20-01-2012 09:26

парафойл вроде более эффективный
не только угол атаки, но и профиль может менять
форма не жесткая. почему так получается что надувастик тягу в ноль может скинуть а фойл - нет?

AdBot · 20-01-2012 09:26

maxtrim · 20-01-2012 09:31

Благодаря точкам креплния расстроповки силовых строп. У фойла так не закрепишь.
( Чтоб купол максимально открылся. ) Плюс парафоилфойл(неклапанник) постоянно имеет большую площадь контакта в лоб за счет открытых нервюр. Клапанники с большим к-вом клапанов на кайт-туда же.
А на счет дипауэра парафоила-у флая отличный дипавер-дети легко катают на 15-х до 10 м/с на порывах и не дергает. Просто один фоил для гонок, а другой для комфорта...но есть универсалы.

Изменено maxtrim (20-01-2012 10:09)

bert · 20-01-2012 09:40

то есть он не может при отпускании планки развернуться "вдоль ветра" ( угол атаки нулевой )?

XAPuTOH · 20-01-2012 09:53

Мне кажется у фойла не угол атаки меняется а форма купола. т.е. У балонника за счет жесткости, в пространстве поворачивается весь купол не меняя формы . А у фойла угол атаки практически фиксирован но за счет планки может менять форму задней кромке которая больше или меньше тормозит кайт в окне

maxtrim · 20-01-2012 09:56

bert пишет:

то есть он не может при отпускании планки развернуться "вдоль ветра" ( угол атаки нулевой )?

Строповка кабрины IDS максимально приближена к идеалу для балонника, но от лобового сопротивления баллона никуда не уйти.

bert · 20-01-2012 10:15

XAPuTOH пишет:

Мне кажется у фойла не угол атаки меняется а форма купола. т.е. У балонника за счет жесткости, в пространстве поворачивается весь купол не меняя формы . А у фойла угол атаки практически фиксирован но за счет планки может менять форму задней кромке которая больше или меньше тормозит кайт в окне

это у ручечника так. а миксер по идее для того и создан чтоб менять угол.

Piroj · 20-01-2012 10:42

я так думаю:
если фойл оставить без тяги, он просто схлопнется, будет очень нестабильным.
иногда если перевыберешь триммер, он "кивает" передней кромкой.

FlyFish · 20-01-2012 11:15

bert пишет:

парафойл вроде более эффективный
не только угол атаки, но и профиль может менять
форма не жесткая. почему так получается что надувастик тягу в ноль может скинуть а фойл - нет?

Если тяги совсем не будет, любой кайт упадет, разная остаточная тяга у надувного и фойла, зависит от качества крыла - есть такое понятие... чем крыло жестче, качество выше.
Современные депауэрные фойлы тягу сбрасывают не хуже надувных

ATO · 23-01-2012 11:22

FlyFish пишет:

...разная остаточная тяга у надувного и фойла, зависит от качества крыла - есть такое понятие... чем крыло жестче, качество выше.

Качество крыла зависит от его аэродинамического профиля. У двухслойной конструкции парафолла легче добиться более высокого качества, чем на однослойной (баллонник).

А вот остаточная тяга легче сбрасывается на баллоннике из-за наличия в его конструкции жёсткого каркаса, его можно выводить на меньшии углы атаки. Парафойлу при таких углах (набегающий поток) просто сомнёт лобик и он кувыркнётся через него.

И в парафойлах и в баллониках для стабилизации крыла на малых углах атаки используется крутка ушей. Уши имеют больший угол атаки в отличии от центральной части крыла и за счет арочности стреремятся растянуть среднюю часть крыла (не дать ей смяться и кувыркнуться). Т.к. арочность у баллонника тоже больше чем у фойла, то и эффективность этой крутки больше у баллонника. Например на Каймане (отлично сбрасывает тягу) в сильный ветер затягиванием тримера легко добиться флатерящей центральной части (свидетельствует о практически нулевом угле атаки), но уверенно летающего в воздухе (за счёт загруженных ушей).
Вот и получается, что фойл (Джокер 3 10м2) на пяток метров в сек раньше начинает меня убивать чем Кайман 15м2.
Какие-то такие мысли

nazimoff · 23-01-2012 13:34

Flysurfer Speed 3 Deluxe имеет диапазон больше, чем у надувастика аналогичного размера.

21м: 2,5 - 10мс
12м: 4-15мс.

Особенно явно на двенахе - при наличии скоростной доски и прикатанной прокладки можно катать в ветер более слабый, чем на любом 12м надувастике в таких же условиях (ну может кайман поконкурировать, наверное). При этом в 12-13 мс и не намека на передоз, комфортное катание и космонавтика.

Adward · 23-01-2012 16:02

Flysurfer Speed 3 Deluxe имеет диапазон больше, чем у надувастика аналогичного размера.
21м: 2,5 - 10мс
12м: 4-15мс.

Надувастик размером 21 ??? Это что за модель такая?

Если говорить про 12-ки, то у балонника диапазон никак не меньше.

Тут вопрос в другом - а с каким надувастиком ты сравниваешь? Они очень разные бывают и отличаются друг от друга кардинально.

elf · 23-01-2012 17:04

Современные парафойлы и баллонники сбрасывают тягу, примерно в одинаковое количество раз, от максимума до минимума. Фишка в поведении на малых углах атаки.
Парафойл больше колбасит по тангажу (при этом происходит периодическое увеличение тяги), а надувастик меньше - там и профиля-то почти никакого не остается .
Отсюда проистекает и преимущество парафойла в слабый ветер - его легче раскачать и получить тягу!

20-01-2012 09:26

а почему у надувастика лучше депауэр?

20-01-2012 09:26

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

20-01-2012 09:31

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

20-01-2012 09:40

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

20-01-2012 09:53

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

20-01-2012 09:56

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

20-01-2012 10:15

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

20-01-2012 10:42

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

20-01-2012 11:15

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

23-01-2012 11:22

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

23-01-2012 13:34

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

23-01-2012 16:02

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

23-01-2012 17:04

Re: а почему у надувастика лучше депауэр?

Подвал раздела