Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Андрей37 · 27-07-2013 23:07

AdBot · 27-07-2013 23:07

Serge · 27-07-2013 23:18

Андрей37 пишет:

К чему эта жесть?

Андрей37 · 27-07-2013 23:24

К БАДам - разная степень маразма

Изменено Андрей37 (27-07-2013 23:25)

FinUgorsky · 27-07-2013 23:32

Serge пишет:

У земледелия нет будущего в нынешнем виде - земли не хватит, население растёт очень быстро. Навоз и компостные ямы - в прошлом, будущее за гидропоникой, сплошная химия, а на выходе продукт чище, чем выращенный на земле.

Земли писец сколько!! Деревни заброшенные стоят, напоминают могильники.. Земли там вагон! Только никто не занимается ею.. Колхозы заброшенные - сотни и тысячи гектаров земли.. так что, ошибаешься ты

Serge · 27-07-2013 23:46

Это только кажется что земли много, истощится она мигом, а дальше - удобрения и привет химии. Этот путь уже все прошли, у кого народу много. И эффективность гидропоники в разы выше - в пересчёте на кв/м и затраченные усилия. Когда приходится выращивать много в ограниченное время - не до жиру, то есть органическое земледелие превращается в хобби или нишу на рынке - престижно, модно.
Вопрос простой: вам шашечки или ехать?

Morpheus · 28-07-2013 06:17

Россия, страна рискованного земледелия. Можно посеять пшеницу и в момент сбора урожая словить затяжные дожди например. И это не возможные риски - это постоянная жопа. Поэтому и не стремится народ идти в фермеры. Господдержки же нет как в других странах.

Вот тут упоминалось выше про аргентниское мясо. Все верно. Получается в Аргентине вырастить мясо и доставить его до России, дешевле чем вырастить на месте. Конкуренция мля. А почему? Да потому, что круглый год лето, а у нас круглый год зима. Корма вырастить проще и быстрее, скот растет быстрее. ЗАтрат на отопление и тд и тп нет.

А гидропоника да. Я уважаю. Чем отличается химия находящаяся в навозе от химии в порошке?. Действующий элемент то один и тот же. Вопрос как обычно стоит в дозировке. Но никак не в методе.

Serge · 28-07-2013 07:04

В гидропонике нет мощного буфера в виде почвы, поэтому любой перекос питательного раствора, особенно в сторону повышения концентрации - потери. На гидропонике проще вырастить чистый продукт, чем на земле. И быстрее. Качественно иной подход получается и как следствие - результат тоже качественно иной.
Кстати действующие вещества в навозе и гидропонике - разные. Навоз - очень сложный органический продукт, к тому же "живой", гидропоника - минеральные соли. В конечном итоге растение потребляет элементарную соль, но способ получения этой соли в органике и гидропонике - разный.

Изменено Serge (28-07-2013 07:08)

Sasha · 06-08-2013 01:41

Про еду. Сегодня в новостях(будь они не ладны) про мясо из пробирки говорили...

Serge · 06-08-2013 07:29

Sasha пишет:

Про еду. Сегодня в новостях(будь они не ладны) про мясо из пробирки говорили...

Ну... это наше ближайшее будущее...

FinUgorsky · 06-08-2013 07:56

Каждый сам выбирает себе будущее.. Мясо из пробирки я уж точно, думаю, есть не стану..

Serge · 06-08-2013 08:21

Да ради бога, каждый ССЗБ. Мне больше нутрия нравится, вот почему массово этих крысок не выращивают? Мясо - пальчики оближешь! Деликатес низкокалорийный, растёт меньше года, не пердит - метана в атмосферу не выделяет, много места не требует...

FinUgorsky · 15-08-2013 08:20

После того узнаешь нечто подобное, разве захочется это жрать?

«Предполагалось, что биоконструкция, позволяющая внедрить новый ген в растение, должна полностью разрушиться после выполнения своей миссии, – продолжает Ирина Ермакова, - но на практике все оказалось иначе. Она не только не разрушается полностью, но еще и реплицируется, то есть дает многочисленные копии самой себя, начиная «жить» своей жизнью.
Опасность ГМО может быть обусловлена не только способами внедрения генов, но и тем, какие именно гены встраиваются. В процессе внедрения гены могут мутировать, что приводит к образованию неизвестных ранее токсичных белков. У человека и животных употребление таких продуктов вызывает токсикозы, аллергию, другие заболевания.
А создание устойчивых к пестицидам и гербицидам растений привело к тому, что растения аккумулируют эти вещества без вреда для себя. Однако человек, используя их в пищу, будет фактически поглощать токсичные химикаты».

http://gmo-net.info/index.php/20-vazhno … -takoe-gmo

Serge · 15-08-2013 08:36

FinUgorsky пишет:

После того узнаешь нечто подобное, разве захочется это жрать?
«Предполагалось, что биоконструкция, позволяющая внедрить новый ген в растение, должна полностью разрушиться после выполнения своей миссии, – продолжает Ирина Ермакова, -

Бред начинается с первых строчек. Ирина видела растения только в салате и в школе не училась.
Мракобесие в полный рост. Псевдонаука в атаке.

Sasha · 15-08-2013 13:01

С чем не поспорить -раньше алергиков и дизбактериоза было меньше.
сейчас и нервяка по прибавилось в жизни..он тоже влияет

Serge · 15-08-2013 17:41

Sasha пишет:

С чем не поспорить -раньше алергиков и дизбактериоза было меньше.
сейчас и нервяка по прибавилось в жизни..он тоже влияет

А продолжительность жизни значительно увеличилась - с этим тоже не поспоришь.
Раньше их было БОЛЬШЕ, просто никто на это внимания особого не обращал, например о детской смертности не говорили, тем не менее она была на беспрецедентном уровне для сегодняшнего дня, но это было нормой...

Melnik51 · 16-08-2013 09:45

Тут давеча какой-то ботаник сказал, что от селекционных сельхозпродуктов зачастую вреда больше, чем от трансгенных. Селекция - это случайные генные мутации, и с полезными свойствами зачастую получают вредные. Трансгенная инженерия - управляемые мутации, с целю получить заданные характеристики. Вредные характеристики вроде как никто специально не закладывает.
А аллергии у современных детей от чипсов, сникерсов, чупа-чупсов и др. гадости, кормите фруктами, овощами, мясом и рыбой, пусть даже из супермаркета, и половины проблем не будет. В Советском Союзе продукты были не высокого качества, но простые - макароны, картошка, колбаса из мяса, и народ здоровей был.

Serge · 16-08-2013 10:02

Number51 пишет:

, и народ здоровей был.

Здоровей КОГО? Как бы у меня на этот счёт есть большие сомнения.

Morpheus · 16-08-2013 10:17

Если вернуться к теме...

Начиная с мая сижу на диете (минус 1000 ккал в суткм) + фитнесс 4 раза в неделю (кардио + силовая) + каталки и в тренировочные и в дни отдыха. За весом слежу каждый день. Поэтому примерно вижу эффект и от зала и от кайта. На данный момент итог - минус 11 кг.

Зал (кардио + силовая) по энергии минусуют примерно 700 ккал за раз.
День каталки дает примерно такой же эффект.
Поэтому - без диеты, кайтинг поможет лишь удержать вес на одном уровне...

Изменено Morpheus (16-08-2013 10:17)

Melnik51 · 16-08-2013 10:19

Serge пишет:

Number51 пишет:
, и народ здоровей был.
Здоровей КОГО? Как бы у меня на этот счёт есть большие сомнения.

Ну по крайней мере есть такое заблуждение...
Хотя полных детей стало значительно больше. У нас в школе помниться был один толстяк на весь класс, сейчас наверное половина каждого класса из пухлых деток состоит.

Serge · 16-08-2013 10:25

Глядя на американцев понимаешь что дело не в качестве, а в количестве питания. Что бы похудеть в подавляющем большинстве случаев надо просто меньше жрать. Весьма немаленький процент страдает из-за генетики - из-за какого то гена чувство насыщения приходит сильно позже - таким на свои ощущения полагаться нельзя.
Если проблем нет - жизнь можно и не регламентировать по питанию, а если надо похудеть - придётся понапрягаться.

bert · 16-08-2013 10:26

Morpheus пишет:

Зал (кардио + силовая) по энергии минусуют примерно 700 ккал за раз.
День каталки дает примерно такой же эффект. .

час ничегонеделания - 80 ккал ( ну тупо 1 ккал на кило веса )
день каталки сжигает намноооого больше.

Morpheus · 16-08-2013 10:29

тут проблема другого плана возникает - простая пища калорийная, вкусная и дешевая...

А вот низкоклорийная не такая уж и вкусная и довольно дорогая)))

Morpheus · 16-08-2013 10:44

bert пишет:

Morpheus пишет:
Зал (кардио + силовая) по энергии минусуют примерно 700 ккал за раз.
День каталки дает примерно такой же эффект. .

час ничегонеделания - 80 ккал ( ну тупо 1 ккал на кило веса )
день каталки сжигает намноооого больше.

мыслить надо немного в другом разрезе. А именно - базальная потребность (ничегонеделанье) + доп потребность (например кайтинг).

Идем дальше. Давно выявлена зависимость между ЧСС (частота сердечных сокращений) и потреблением энергии. При этом при низком ЧСС в основном расходуется жир, а при высоком ЧСС расходуются углеводы.
Казалось бы все просто. Нужно заниматься ненапряжной физкультурой и будет сплошная польза. Гликоген сохранен в организме, а жир израсходован. Но... к сожалению эффекта от этой ненапряжной физкультуры будет крайне мало. То, есть можно весь день ходить, а прибавка по расходу ккал будет мизерная. То есть не сильно отличаться от базального расхода.

Например час бега с высоким темпом, например 85% от макс ЧСС сожгет около 1000 ккал. Но в такой темпе больше 15 - 25 мину не выдержишь.
Час бега со средним 65% сожгет около 500 ккал
Час ходьбы сожгет около 300 ккал

Отнимаем от этих цифр базальную потребность 80 ккал. Получаем 920, 420 и 220 ккал соответственно.
Каталку на кайте (фрирайд, а целый день можно только фрирайдить)))) по нагрузке можно сопоставить с ходьбой (кстати справедливости ради возьму на следующую каталку пульсометр и замерю все). В итоге получаем 700 ккал мною заявленных / 220 = 3 часа 12 минут активной каталки. Как раз день, если добавить трасфер, подготовку и сборку, перекуры и тд и тп)))

Morpheus · 26-08-2013 08:59

Нарыл тут цитатку на просторах интернета))) В тему одной из ветвей полемики:

"Люди, которые верят, что гены ГМО–продуктов могу встраиваться в ДНК человека имеют почти идентичную ДНК с картошкой"

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

27-07-2013 23:07

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Re: Как кайтинг меняет весовую категорию катающегося и почему?)

Подвал раздела