Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

3xs · 03-11-2016 11:42

Ur пишет:

Да короче, бросаем этот базар-- если вам до балды, зачем вопросы? И никого не тяну до школьного понимания. По крайней мере, я построил несколько планёров, хотя и размером всего в два метра, но летали очень здорово. Было 30 лет назад.

До балды я конкретно имел ввиду спорт, секунды, скорости и соревнования (не в обиду спортсменам), а не физику полета крыла. В любом случае спасибо откликнувшимся камрадам "в теме" я понял свои пробелы - они оказались просты , учить с нуля:D. У меня остался пока только один вопрос, возвращаясь к методичке для чайников. Там есть соотношение подъемной силы кайта и силы сопротивления, разложенная ортогонально общая сила действующая на кайт. И приведены даже ее соотношения для современного кайта, однако если сильнее тянуть за силовые кайт смещается в край окна, некоторые модели даже могут залететь за голову, означает ли это, что если мы упираемся сильнее мы повышаем это соотношение, а значит можем идти острее на ветер или быстрее на этом галсе? И все-таки буратины с железными ногами победят?

Изменено 3xs (03-11-2016 11:44)

AdBot · 03-11-2016 11:42

Deanisii · 03-11-2016 11:47

Победит все вместе взятое.
Малое лобовое сопротивление кайта+хорошее скольжение+ железные ноги+понимание сути происходящего+стратегия.

3xs · 03-11-2016 12:26

Ur пишет:

Ну не надо уж тянуть всех до школьного уровня понимания""
Ага, типа академический уровень использует другие основы?

Да нет, просто я привык что есть всегда несколько "слоев" и уровней понимания сути предметной области. Вот пример, что вы все время про ламинарный поток и эффект Вентури, если бы было только так, то не было бы сложностей с профилями крыльев в том числе и кайтов, да и срыва потока, однако нет. Все картинки в пособиях, статьях, да хоть тут http://www.tosnoaero.ru/library/aerodyn … mics02.pdf рис. 5 (кста, спасибо за ссылку) показывают что есть два процесса - сжимание линии токов потока и увеличение скорости => понижения давления в слое, который ламинарный и турбулентность в слое который находится "в тени" из-за профиля крыла и угла атаки который вроде как увеличивает сопротивление (или уменьшает подъемную силу, а лобовое сопротивление и так растет из-за угла атаки?).

Изменено 3xs (03-11-2016 12:26)

Ur · 05-11-2016 09:34

Вот как раз ламинарное обтекание профиля в передней трети крыла, потом струйки начинают завихряться. Для стабилизации потока на больших углах атаки у крыльев есть механизация- например, щелевой предкрылок. С помощью его завихрения "сдуваются" ускоренным потоком из щелевого пространства. На задней кромке также есть аналогичный закрылок, который минимизирует завихрения за крылом. Благодаря этому уменьшается сопротивление, а следствие -- растёт качество (способность пройти максимум расстояния с какой-либо высоты). Всё это относится к рыльям с относительной толщиной профиля >10%. Угол атаки до критического увеличивает подъёмную силу больше, чем сопротивление. На закритических углах обтекание нарушается, и сопротивление растёт далее, а подъёмная сила падает. Откуда подъём?---сжимание струй потока над крылом приводит к увеличению их скорости, и концентрации низкого давления в этой зоне. А не : увеличения скорости из-за сбегания воздуха по верхней кромке вниз, потому что надо пройти большее расстояние, чем под крылом.

Ur · 05-11-2016 09:49

Да, ещё совсем забыл: кайт, параплан, дельтаплан-- всё это "мягкие" крылья, и в динамике они сильно отличаются от жёстких, поэтому и существуют некоторые проблемы. В общем характеристики таких крыльев значительно уступают жёстким, а ещё все крылья сильно изогнуты в дугу, вследствие чего на ушах подъёмная сила не почти не используется. А сопротивление есть. Этот момент влияет на способность ходить против ветра, ну и на лайтвиндовые характеристики. Так что если бы кромка кайта была натянута ровнее и сильней, может, и проблем было меньше. Хотя я лично проблем никаких особо не вижу. У надувастов только либо нижнюю кромку доделать на 50%, либо передний баллон как-то в диаметре уменьшить, тогда они будут летать, как парафойлы.

Traglodit · 05-11-2016 10:05

Ur пишет:

а ещё все крылья сильно изогнуты в дугу, вследствие чего на ушах подъёмная сила не почти не используется

Это зависит от крутки, но в основном результирующий вектор достаточно направлен вперед, ну и в стороны само-собой. И то и другое нужно.

Изменено Traglodit (05-11-2016 10:05)

Ur · 05-11-2016 10:43

В стороны-когда кайт на 9:30, да, полезно. Но вот тогда вернее ухо вверх, а нижнее, паразитное? Вниз тянет? Это компенсируется наклоном продольной оси кайта относительно горизонта. Получается, нижнее ухо летит в перевёрнутом положении и из-за этого большее сопротивление имеет. Из-за несимметричного профиля угол атаки в перевёрнутом положении для создания полёта нужен больший, а от этого сопротивление больше, следовательно, скорость меньше. Верхнее ухо всегда норовит обогнать нижнее на хорошем ходу и если кайт низко. Приходится поддерживать оптимальное положение, жертвуя скоростью. Правда, вся эта теория сходит на "нет" из-за непостоянного ветра, подруливаний и тп. Вот на параплане видно лучше-- чем меньше проекционная площадь ( то есть, чем сильнее С-образность) тем хуже качество.

Traglodit · 05-11-2016 10:55

Ur пишет:

Но вот тогда вернее ухо вверх, а нижнее, паразитное? Вниз тянет?

не о том речь. Уши растягивают купол, задают ему форму и жесткость - это нужно. При этом участвуют в движении вперед на курсе.

Ur · 06-11-2016 16:40

Вообще да, что-то не подумал про жёсткость формы благодаря ушам... да и крутка динамическая имеется. А когда круто приводишься, ухи как купол растягивают? Подогнуться пытаются? Например, спид4, 8ка, подгибает их и фигачит себе ровненько при 10-15мс. Правда, он не гоночный, он прогулочный. Как только пытаешься расправить уши,сразу уваливаешься и при этом удержать нужный курс почти невозможно без оттормаживания. В таком случае правильно выбирать площадь? Шоб не дозило. Или же настройками полиспаста менять S-образность купола?

Изменено Ur (06-11-2016 16:54)

playkite · 07-11-2016 19:11

Я тут подумал, что этому девайсу можно впаять еще нормальный моторчик от про коптера, и кнопку, чтобы в нужный момент его подкручивать.

Допустим, разогнался, решил прыгнуть, и тут тыц! жмешь кнопочку, и добавляешь тягу при помощи моторчика. Интересный аппарат получается!

Deanisii · 07-11-2016 19:12

В спиде4 если залезть в купол через дренаж на ушах, есть регулировочные веревочки с узелками. Они расположены на нижней и верхней части нервюры. Ту веревочку которая сверху укороти на один узелок. Сделай это на первых трёх нервюрах. Если не поможет, перевязывай на четвёртой. И так далее. Должно помочь.

бугор · 07-11-2016 22:11

Deanisii пишет:

В спиде4 если залезть в купол через дренаж на ушах, есть регулировочные веревочки с узелками. Они расположены на нижней и верхней части нервюры. Ту веревочку которая сверху укороти на один узелок. Сделай это на первых трёх нервюрах. Если не поможет, перевязывай на четвёртой. И так далее. Должно помочь.

А ты уверен.. что в Спииде-4 есть такие верёвочки ?
Завтра ещё раз полезу.. - из интереса..(не видел я этих узелков и верёвочек)

Изменено бугор (07-11-2016 22:15)

Deanisii · 07-11-2016 22:21

Это в трехрядных спидах4. в лотусах веревочек нет.

Ur · 08-11-2016 00:18

О блъ! Андрей, а шо ты про верёвочки у себя на FS не писал? Или я пропёрся? Спасибо, посмотрю.

Morpheus · 08-11-2016 16:32

3xs пишет:

а можно поинтересоваться, выводы были на основе каких соображений из спора, если это не ноухау конечно. ЗЫ не спортсмен, интересно как отделить зерна от плевел.

Долго думал о том как ответить.
Два вывода - поднял в своей картине мира значимость:
- поддержания курсовой скорости;
- сохранения энергии ветра в системе.

Еще появились мысли о методах использования мускульной силы. Ну здесь нужны практические изыскания.

Piroj · 08-11-2016 16:57

Ur пишет:

К тянущей силе паруса имеет мало отношения.

это утверждение равно тому что ты признаешь, что кайт будет тебя тянуть с одинаковой силой,
и стоя на месте, и в движении.

Morpheus · 08-11-2016 17:11

Ur пишет:

Я для сэбэ вывел, што вымпельный ветер--просто показания вымпела, и ничего больше. К тянущей силе паруса имеет мало отношения.

Есть такое выражение у гонщиков - "засосало". ))) Наверное ты не чувстовал этого)

Ur · 08-11-2016 18:12

Так нет же, я мож затупил и заблудил в раздумьях, но по вектору R ( полной аэродинамической силы ) получается, что он с вымпельным ветром не совпадает, а именно R раскладывается на результирующие Y & C. Фарид, ну лень мне. Раскидай на своей диаграмме, как разложить вектор вымпельного ветра на составляющие тяги и сопротивления. Я имею ввиду, что вымпельный ветер-- только название,а вектор тянущей силы с вымпельным ветром (показаниями флага во время движения) или его результирующими не совпадает. Короче, лёд встанет, поэкспериментирую с флажком на силовой стропе.

Изменено Ur (08-11-2016 18:14)

Ur · 08-11-2016 18:36

Беру слова обратно. Возвращаюсь к прежним своим убеждениям, что вымпельный ветер -- вектор, тянущий крыло или лопасти пропеллера вперёд. Опять рассмотрел диаграмму, и понял, шо "стрельнуло" не туда. Просто пора уже спать, глубокая ночь.

Morpheus · 08-11-2016 18:37

Ur пишет:

Так нет же, я мож затупил и заблудил в раздумьях, но по вектору R ( полной аэродинамической силы ) получается, что он с вымпельным ветром не совпадает, а именно R раскладывается на результирующие Y & C. Фарид, ну лень мне. Раскидай на своей диаграмме, как разложить вектор вымпельного ветра на составляющие тяги и сопротивления. Я имею ввиду, что вымпельный ветер-- только название,а вектор тянущей силы с вымпельным ветром (показаниями флага во время движения) или его результирующими не совпадает. Короче, лёд встанет, поэкспериментирую с флажком на силовой стропе.

Я же в теме про вымпельный ветер все нарисовал. И положение кайта даже. Кайт всегда самостабилизируется в край окна, то есть 90 градусов к ветру. В движении это к вымпельному ветру. Так что вектора будет от вымпельного ветра - 0 градусов тяга и 90 градусов подъемная сила.

Ur · 09-11-2016 05:37

Видишь, тут на яхте две недели назад ходил и специально наблюдал за флюгером на топе. Так вот положение отличалось от плоскости паруса. Ну тут после реплик я вернулся к диаграмме, пораскинул мыслями ( парус можно набивать, можно травить, волна в борт бьёт, и тд и тп). Всё ясно. Более наглядно было бы с векторами сил и с точкой приложения в центре давлений крыла. Ну да ладно, разобрались, спасибо.

Morpheus · 09-11-2016 08:01

Самое главное, что парус жестко закреплен за мачту. Инерционность прокладки тоже различается на порядки.

Deanisii · 09-11-2016 08:29

Morpheus пишет:

....И положение кайта даже. Кайт всегда самостабилизируется в край окна, то есть 90 градусов к ветру

Не совсем так. Лобовое сопротивление заталкивает кайт в глубь окна. По этому не возможно разгоняться вечно. Наступает момент, когда вектор тяги становиться перпендикулярен направлению движения и все останавливается, пока кайт вновь не переместится немного вперед потеряв скорость и как следствие лобовое сопротивление.

Morpheus · 09-11-2016 09:13

Я согласен что кайт чуть глубже чем 90 градусов. 90 градусов это из разряда допущений.
Мерили как то ширину ветрового окна. Чисто визуально получалось 180 градусов. Ну даже если не 90, а 91 или 92 градуса в реале - это практически ничего не меняет в схеме.

Deanisii · 09-11-2016 09:54

Думаю это не совсем не "чуть". Угод доходит до 135 градусов и система останавливается.

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

03-11-2016 11:42

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Re: Кто нибудь такого изобретателя видел на заливе?

Подвал раздела