Hydrofoil

Skargo · 09-11-2017 23:05

Deanisii пишет:

Mikhail_E пишет:
А чем они лучше нашей урсы или пенеплекса?
Нужно купить кусок и поробовать с него что-то сделать. Все станет понятно. Это совсем другое материалы по прочности и по простоте обработки.
Например самая прочная URSA XPS N-V держит нагрузку в 50тонн на квадратный метр.
Одни из самых слабых аиррексов AIREX® C70.55 держит 90 тонн, почти в два раза больше. При этом Аиррексы есть гораздо прочнее.

AIREX® C70.55 держит 90 тонн - плотность 60 кг\м3
URSA XPS N-V держит в 50 тонн - плотность 35-42 кг\м3
Разница почти в два раза!!!
при весе болванки в 1500 гр - это весьма существенно. На тот-же вес можно выйти с дополнительным слоем угля, а это всяко лучше ))
Ну и цена ооочень отличается. Лист Урсы 1250х600х50 - 250 руб
А вот Айрекс выйдет раз в 10 дороже, минимум.

AdBot · 09-11-2017 23:05

Deanisii · 09-11-2017 23:15

Skargo пишет:

Ну и цена ооочень отличается. Лист Урсы 1250х600х50 - 250 руб
А вот Айрекс выйдет раз в 10 дороже, минимум.

Вот не умею я объяснять или скорее всего не объясняю так как подразумеваю что все и так понятно.
Выше Роман Любимцев написал слово сэндвич. Вот от туда и нужно плясать.

Restavrator · 09-11-2017 23:18

Из шарикового-делали крылья на гоночные радюхи и планера .До сих пор ещё живые и летают.Почти 30 лет самолётику.Тогда другого не было пеноматериала.Резали "струной" с нагревом.Получалось-кашерно!
Сейчас выбор много больше.Работать-одно удовольствие.Смолы хорошие-достаточно дорогие.LH 385,L,Larit-ни в какое сравнение с кда,эд-20 и к-153 не идёт.Один гр.-получается от 1.5 рублей.Отлично пропитывает ткань,не тянется.Низкой вязкости.Работать можно пару часов(3 типа отвердителей)изделие получается прочным,лёгким и эластичным.Кто работал-знает...По тряпке-тот же коленкор.Немецкая и чешская высокомодульная углеткань и углелента-в разы превосходит китайскую(не особо дешёвую)

Изменено Restavrator (09-11-2017 23:26)

ALEX3M · 09-11-2017 23:22

Выходит, что что по прочности на сжатие что Урса, что Айрекс, в расчете на кг/м.куб., одинаково.
А.кто встречал советский ПС-100? Его молотком помять надо было постараться.

fantic · 09-11-2017 23:26

Restavrator пишет:

fantic пишет:
почитай форум.... там уже обсосали цены на композиты,у моделистов тот еще развод
Тебя ещё тут близко не было-а тему тёрли.И делать начинали в прошлом столетии.Композиты,смолы,вакуум...20 век-80е годы.И всё получалось, и доставали материалы из-под ...завсклад-директо магазин.Сейчас -щелчкомм мышки.На дом принесут любые.Ваяй не хочу! Можно сделать и из шарикового упаковочного-на табуретке в коридоре.Никто не спорит,в этом не сомневается.

а близко? это когда? так если все перетерли зачем в ступе воду толочь ...

Restavrator · 09-11-2017 23:36

Желтый полиуретановый -можно было клеить эмалитом.Отлично обрабатывался,пилился,даже рубанком строгали.Вес бы поменьше ...Давно его не встречал в природе.Кусок лежит где то небольшой.Рохацел-норги используют для производства гоночных лыж Мадшус.Срдечник-средний клин из него.В сочетании со стеклом и карбоном-имеет отличные показатели по массе,кручению и нагрузкам.

Deanisii · 09-11-2017 23:37

ALEX3M пишет:

Выходит, что что по прочности на сжатие что Урса, что Айрекс, в расчете на кг/м.куб., одинаково.
А.кто встречал советский ПС-100? Его молотком помять надо было постараться.

По данным да, одинаковы, в реальности в аиррекс совсем другой материал. Абсолютно другой. Как мне кажется идеальная доска это сердечник из пенопласта 15кг/м2 завернутый в аиррекс 90кг/м2. Легкий будет и молотком можно бить.

Restavrator · 09-11-2017 23:43

как это делается у них...

Mikhail_E · 09-11-2017 23:52

Skargo пишет:

Deanisii пишет:
Нужно купить кусок и поробовать с него что-то сделать. Все станет понятно. Это совсем другое материалы по прочности и по простоте обработки.
Например самая прочная URSA XPS N-V держит нагрузку в 50тонн на квадратный метр.
Одни из самых слабых аиррексов AIREX® C70.55 держит 90 тонн, почти в два раза больше. При этом Аиррексы есть гораздо прочнее.
AIREX® C70.55 держит 90 тонн - плотность 60 кг\м3
URSA XPS N-V держит в 50 тонн - плотность 35-42 кг\м3
Разница почти в два раза!!!
при весе болванки в 1500 гр - это весьма существенно. На тот-же вес можно выйти с дополнительным слоем угля, а это всяко лучше ))
Ну и цена ооочень отличается. Лист Урсы 1250х600х50 - 250 руб
А вот Айрекс выйдет раз в 10 дороже, минимум.

Интоересно. Зачем на доске держать 90 т? Почему б ее тогда из дуба не выпилить если задача нагрузить ее по максимуму.

ALEX3M · 09-11-2017 23:57

Deanisii пишет:

ALEX3M пишет:
Выходит, что что по прочности на сжатие что Урса, что Айрекс, в расчете на кг/м.куб., одинаково.
А.кто встречал советский ПС-100? Его молотком помять надо было постараться.
По данным да, одинаковы, в реальности в аиррекс совсем другой материал. Абсолютно другой. Как мне кажется идеальная доска это сердечник из пенопласта 15кг/м2 завернутый в аиррекс 90кг/м2. Легкий будет и молотком можно бить.

Ну, в общем, так и делают хорошие доски.

Restavrator · 10-11-2017 00:02

Формовка в матрицах и получение уже окрашенной модели.

Изменено Restavrator (10-11-2017 00:05)

Melnik51 · 10-11-2017 00:03

Mikhail_E пишет:

Skargo пишет:
AIREX® C70.55 держит 90 тонн - плотность 60 кг\м3
URSA XPS N-V держит в 50 тонн - плотность 35-42 кг\м3
Разница почти в два раза!!!
при весе болванки в 1500 гр - это весьма существенно. На тот-же вес можно выйти с дополнительным слоем угля, а это всяко лучше ))
Ну и цена ооочень отличается. Лист Урсы 1250х600х50 - 250 руб
А вот Айрекс выйдет раз в 10 дороже, минимум.
Интоересно. Зачем на доске держать 90 т? Почему б ее тогда из дуба не выпилить если задача нагрузить ее по максимуму.

Вот совершенно верно.
В сэндвиче наполнитель не главное. Его механическая прочность не играет решающее значение. В конце концов и аирекс и шарик из строймаркета ломаются руками.
И ещё, как-то я сделал твинтип из бальсы и тонких берёзовых реек. Укладывал рейки через одну. Думал, что получил супер прочную доску. Но сломалась она также, как сделанная до этого из аирекса. Когда пришло время.
Нашёл букварь по сёрфостроению. Давно из штатов прислали.
Там в общем то ничего особенного. Но всё компактно в одной брошюре. Удобно в мастерской пользоваться, не надо лапами по клаве стучать. Завтра отсканрую и выложу.

Mikhail_E · 10-11-2017 00:04

Restavrator пишет:

.По тряпке-тот же коленкор.Немецкая и чешская высокомодульная углеткань и углелента-в разы превосходит китайскую(не особо дешёвую)

Не слашал про китайский и чешский высокомодульный уголь. Где посмотреть техничку?

Restavrator · 10-11-2017 00:15

Mikhail_E пишет:

Где посмотреть техничку?

Чешский и немецкий(как и смолу)-выше постил.Кетайскый-в кетае наверное? На алиэкспресс...Лично-не заказывал.Наш-тоже авиамоделка торгует.Лента ЭЛУР,ЛУП-0.07-0.1 мм.

Изменено Restavrator (10-11-2017 00:16)

Mikhail_E · 10-11-2017 00:16

Skargo пишет:

Deanisii пишет:
Нужно купить кусок и поробовать с него что-то сделать. Все станет понятно. Это совсем другое материалы по прочности и по простоте обработки.
Например самая прочная URSA XPS N-V держит нагрузку в 50тонн на квадратный метр.
Одни из самых слабых аиррексов AIREX® C70.55 держит 90 тонн, почти в два раза больше. При этом Аиррексы есть гораздо прочнее.
AIREX® C70.55 держит 90 тонн - плотность 60 кг\м3
URSA XPS N-V держит в 50 тонн - плотность 35-42 кг\м3
Разница почти в два раза!!!
при весе болванки в 1500 гр - это весьма существенно. На тот-же вес можно выйти с дополнительным слоем угля, а это всяко лучше ))
Ну и цена ооочень отличается. Лист Урсы 1250х600х50 - 250 руб
А вот Айрекс выйдет раз в 10 дороже, минимум.

Аерекс разный. Есть и 45. Вопрос что 1м2 аерекса толшиной 10 мм будет стоить 1000 р. А пачка урсы из 5 листов 1200 х60 и 10 см будет 1600 р.
При том что воду не сосут оба, а химическая стойкость к некоторым растворителям в нашем случае не так уж нужна.

Restavrator · 10-11-2017 00:27

Melnik51 пишет:

И ещё, как-то я сделал твинтип из бальсы и тонких берёзовых реек.

Набор конструкции деки-дело тонкое.И не всегда берёзовая рейка будет прочнее осины,кедра или липы.Есть ещё такое понятие как переклейка и стыки.Подгонка пластин,материала(бальзы и липы)по плотности.Установка элементов жёсткости,шлифовка и окончательная оклейка композитами...А сломать можно при желании и брендовую доску от производителя.Чиним такие недобитые.

Изменено Restavrator (10-11-2017 00:28)

Mikhail_E · 10-11-2017 00:29

Restavrator пишет:

Mikhail_E пишет:
Где посмотреть техничку?
Чешский и немецкий(как и смолу)-выше постил.Кетайскый-в кетае наверное? На алиэкспресс...Лично-не заказывал.Наш-тоже авиамоделка торгует.Лента ЭЛУР,ЛУП-0.07-0.1 мм.

Так это не высокий модуль. Средний. Эти и у нас умеют делать. Отличного качествп.

Restavrator · 10-11-2017 00:35

Это и есть Наш-Кулон-500 высокомодульная углелента
Чешский в.м.карбон (углеткань)- текстрем и аспро.
И германия-от фишер.(Fischer corp)
Более 10 видов ткани и ленты.
(на счёт кетайского высокомодульного-про него ничего не писал.внимательнее нужно читать)

Изменено Restavrator (10-11-2017 00:45)

Mikhail_E · 10-11-2017 01:04

Restavrator пишет:

Это и есть Наш-Кулон-500 высокомодульная углелента

У нее модуль 250. Это даже не средний ближе к низким. Высокий модуль от 800.

fantic · 10-11-2017 03:07

Restavrator пишет:

Формовка в матрицах и получение уже окрашенной модели.

Так сделайте универсальный гф,плоский и как видно всем подходит,соберете всех желающих от серфингистов до кайтеров встать на крыло

vovochka · 10-11-2017 06:47

Melnik51 пишет:

Вот совершенно верно.
В сэндвиче наполнитель не главное. Его механическая прочность не играет решающее значение. В конце концов и аирекс и шарик из строймаркета ломаются руками.
.

А вот ошибочка у Вас тут, боярин
Решающее значение играет устойчивость наполнителя к местному точечному сжатию.
При изгибе сэндвича, его верхние слои из композита достаточно сильно сжимают то, что внутри.
Шариковый пенопласт проминается очень легко, даже при серьезных внешних слоях. В результате- местная потеря устойчивости при, в общем-то запредельно прочных оболочках для этой нагрузки.
Типичная картина:

Нижняя оболочка сендвича доски абсолютно целая. Промялся наполнитель , вызвав этим поломку верхнего слоя.
При более жестких сортах пенопласта или при дереве в сердечнике, подобная поломка произойдет при гораздо больших нагрузках. Проверено.
Я одно время тоже топил за то, что все что под сендвичем ( или все что внутри ноги гидрофойла)- не важно. Важна только прочность и толщина внешних слоев. Друг убил простым житейским примером:

Тонкая металлическая труба в качестве столбика для забора.
Ну какое - то там у него было ограничение по толщине. Или трос с талрепом за верхушку этого столба крепил- не важно...
В общем, столбик нагрузку не держал. Сгибался и схлопывался внутрь, так же как доска на фото.
Залил столбик внутри бетоном- тот стал просто ломаться под нагрузкой.
Решил задачу тонкий пруток стальной арматуры, помещенный внутрь столбика по его оси, с заливкой бетоном.
Нагрузка, которую выдерживат стальная труба того же диаметра, значительно выросла. Изгиб столбика под той же нагрузкой, так же уменьшился в разы.
Исходя из этого примера, логично предположить, что и эта самая нога гидрофойла должна быть заполнена внутри под карбоновыми оболочками чем нибудь типа смолы со стеклосферой, и иметь по оси несколько продольных жестких пластиковых или карбоновых стержней.. тогда и вес минимизируется и прочность- жесткость должны возрасти.
По тому и ломаются все эти бюджетные ноги и крылья , у которых пенопласт внутри.

Изменено vovochka (10-11-2017 06:55)

Melnik51 · 10-11-2017 09:20

vovochka пишет:

Решающее значение играет устойчивость наполнителя к местному точечному сжатию.
При изгибе сэндвича, его верхние слои из композита достаточно сильно сжимают то, что внутри.
Шариковый пенопласт проминается очень легко, даже при серьезных внешних слоях. В результате- местная потеря устойчивости при, в общем-то запредельно прочных оболочках для этой нагрузки.
Типичная картина:
Нижняя оболочка сендвича доски абсолютно целая. Промялся наполнитель , вызвав этим поломку верхнего слоя.
При более жестких сортах пенопласта или при дереве в сердечнике, подобная поломка произойдет при гораздо больших нагрузках. Проверено.
Я одно время тоже топил за то, что все что под сендвичем ( или все что внутри ноги гидрофойла)- не важно. Важна только прочность и толщина внешних слоев. Друг убил простым житейским примером:
Тонкая металлическая труба в качестве столбика для забора.
Ну какое - то там у него было ограничение по толщине. Или трос с талрепом за верхушку этого столба крепил- не важно...
В общем, столбик нагрузку не держал. Сгибался и схлопывался внутрь, так же как доска на фото.
Залил столбик внутри бетоном- тот стал просто ломаться под нагрузкой.
Решил задачу тонкий пруток стальной арматуры, помещенный внутрь столбика по его оси, с заливкой бетоном.
Нагрузка, которую выдерживат стальная труба того же диаметра, значительно выросла. Изгиб столбика под той же нагрузкой, так же уменьшился в разы.
Исходя из этого примера, логично предположить, что и эта самая нога гидрофойла должна быть заполнена внутри под карбоновыми оболочками чем нибудь типа смолы со стеклосферой, и иметь по оси несколько продольных жестких пластиковых или карбоновых стержней.. тогда и вес минимизируется и прочность- жесткость должны возрасти.
По тому и ломаются все эти бюджетные ноги и крылья , у которых пенопласт внутри.

Смялся не наполнитель. Верхний слой ламината не выдержал сжатия.
Это типично для сёрфбордов, когда экономят на верхнем слое, что бы облегчить изделие.
В теории сэндвичей иногда приводят такой пример - возьмите сигарету и денежную купюру, сигарету Вы легко сломаете 2мя пальцами а купюру легко согнёте. Теперь заверните сигарету в купюру. Сломать сигарету стало значительно труднее.
В сэндвичах подразумевается, что мы изначально берём материалы с очень скромными физико-механическими свойствами. Они делегируют свои свойства готовому изделию и получаем на выходе изделие с качественно другими свойствами.
Так же композитные материалы должны легко обрабатываться, с минимальной затратой энергии.
А так конечно можно и лом использовать.
У меня есть сёрф, на котором я несколько лет катаюсь. Там был использован самый легкий шарик, 16 кг/м3 кажется, тот самый, который идёт на утепление стен и крошиться в руках. Палуба уже сильно промята, и я подозреваю. что в этих местах пенопласт давно на отдельные шарики развалился. Но сёрф пока не складывается. Во многом благодаря тому, что на палубе слой пробковой подложки 2 мм и 3 слоя стеклоткани 163 гр/м2. Этот ламинат, как показала практика, хорошо работает на сжатие и распределяет нагрузку по всей площади палубы.
Я кстати плохо представляю какие нагрузки действуют на доску ГФ, но подозреваю, что там не надо искать компромисс между прочностью и жёсткостью/гибкостью.
Вот исходя из этого я не понимаю, зачем в толстых сэндвичах применять дорогой аирекс стоимостью 50 евро за лист.
Есть пенополистирол, который применяется в полах и фундаментах, плотность которого прим. 25-30 кг/м3 и стоимость 350 руб за лист. И который очень легко обрабатывается. Хоть рубанком, хоть крупной шкуркой, хоть струной.

Изменено Melnik51 (10-11-2017 10:04)

Deanisii · 10-11-2017 10:20

Melnik51 пишет:

Смялся не наполнитель. Верхний слой ламината не выдержал сжатия.

Мне кажется ты не дооцениваешь важность сердечника. Если он не несет нагрузки, то зачем он вообще нужен?
Пример с сигаретой не показательный. Так как в ней прочность сердесника (табак) превышает прочность папиросной бумаги. По этому сигарета ломается, тоесть не выдерживает верхний слой. Если табак выбить, или заменить на более мягкий наполнитель,, то сигарета не сломается, а просто могнется смяв сердечик, что и произошло с Володиной доской.
Зы
Характер разрушений говорит именно о недостаточно прочности сердесника. В противном случае разорвплобы Нижний слой ламината, как в сигаретн при ее изгибе. Рвет растягивающуюся сторону. Но стоит выбить табак и начнет деформироваться сжимающийся слой.

Изменено Deanisii (10-11-2017 10:28)

Melnik51 · 10-11-2017 11:00

Deanisii пишет:

Melnik51 пишет:
Смялся не наполнитель. Верхний слой ламината не выдержал сжатия.
Мне кажется ты не дооцениваешь важность сердечника. Если он не несет нагрузки, то зачем он вообще нужен?
Пример с сигаретой не показательный. Так как в ней прочность сердесника (табак) превышает прочность папиросной бумаги. По этому сигарета ломается, тоесть не выдерживает верхний слой. Если табак выбить, или заменить на более мягкий наполнитель,, то сигарета не сломается, а просто могнется смяв сердечик, что и произошло с Володиной доской.
Зы
Характер разрушений говорит именно о недостаточно прочности сердесника. В противном случае разорвплобы Нижний слой ламината, как в сигаретн при ее изгибе. Рвет растягивающуюся сторону. Но стоит выбить табак и начнет деформироваться сжимающийся слой.

Да нет же. Верхний слой складывается точно так же на досках сделанных из аирекса или бальсы, которые прочнее дешёвого "шарикового" пенопласта.
Именно такой характер разрушений вообще характерен для сэндвичей. И давно доказано, что проблема в верхнем "стеклянном" ламинате, который не выдерживает сжатия. Уголь на сжатие работает по другому, можно, как вариант, укладывать 2 однонаправленных полосы угля на некотором расстоянии от рейлов.
Но я не знаю насколько это принципиально для доски ГФ.

Сердечник конечно вносит свой вклад, но это в первую очередь конструкционный материал. Мы задаём им геометрию (рокер, конкейв, рейлы...) , какие-то физико-механические характеристики изделия. Например распределение жёсткости по длине и пр.

Изменено Melnik51 (10-11-2017 11:05)

Deanisii · 10-11-2017 11:25

Melnik51 пишет:

Да нет же. Верхний слой складывается точно так же на досках сделанных из аирекса или бальсы, которые прочнее дешёвого "шарикового" пенопласта.

Если прочность сердечника достаточна, то слой ламината должен рваться а не складываться.

Re: Hydrofoil

09-11-2017 23:05

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Подвал раздела