разбор случая с виндсёрфером

Aloha · 08-06-2019 15:03

ocannon пишет:

Aloha пишет:
Pn = 1 - (1-P1)^n = 1 - (0.03)^n
Уже почти . только степень не там. Еще чуть-чуть подумайте и вы придете к верному ответу
(1 - [34.6м / 65км/ч * 3.6км*с/ч*м * 8м/c + 10м] / 450м )^x (x - количество метеоров за сессию, 65 - скорость метеора, 8 - скорость серфера)

Почему не там? У меня чем больше метеоров, тем ближе вероятность встречи к единице.

У тебя же наоборот.

AdBot · 08-06-2019 15:03

rupashka · 08-06-2019 15:04

Aloha пишет:

Pn = 1 - (1-P1)^n = 1 - (0.03)^n

Так, для двух метеоров имеем P2 = 0.05 = 5%, для трёх P3 = 9% и т.д.

1 - (0.03)^2 = 0.9991

Ну ладно. А что говорят математики про независимость событий двух проездов метеора мимо одного серфера? Ведь если произойдет столкновение с первым вряд ли серфер сможет сделать хотя бы еще один галс чтобы попробовать попасть под следующий метеор....

ocannon · 08-06-2019 15:04

Aloha пишет:

ocannon пишет:
Уже почти . только степень не там. Еще чуть-чуть подумайте и вы придете к верному ответу
(1 - [34.6м / 65км/ч * 3.6км*с/ч*м * 8м/c + 10м] / 450м )^x (x - количество метеоров за сессию, 65 - скорость метеора, 8 - скорость серфера)

Почему не там? У меня чем больше метеоров, тем ближе вероятность встречи к единице.
У тебя же наоборот.

Потому что возводя степень вероятность столкновения вы получаете вероятность убиться 2 раза подряд

Aloha · 08-06-2019 15:05

ocannon пишет:

Уже почти . только степень не там. Еще чуть-чуть подумайте и вы придете к верному ответу
(1 - [34.6м / 65км/ч * 3.6км*с/ч*м * 8м/c + 10м] / 450м )^x (x - количество метеоров за сессию, 65 - скорость метеора, 8 - скорость серфера)

Почему не там? У меня чем больше метеоров, тем ближе вероятность встречи к единице.

У тебя же наоборот (предлагаю на "ты" всё-таки )

Изменено Aloha (08-06-2019 15:05)

ocannon · 08-06-2019 15:09

Aloha пишет:

У тебя же наоборот (предлагаю на "ты" всё-таки smile)

Без проблем на ты. У меня посчитана вероятность остаться в живых. Читай внимательно плиз и еще раз задумайся над тем, что ты получаешь возводя в степень вероятность одного столкновения

Aloha · 08-06-2019 15:12

ocannon пишет:

Aloha пишет:
У тебя же наоборот (предлагаю на "ты" всё-таки smile)
Без проблем на ты. У меня посчитана вероятность остаться в живых. Читай внимательно плиз и еще раз задумайся над тем, что ты получаешь возводя в степень вероятность одного столкновения

А у меня вероятность столкнуться. Чтобы из твоей формулы получить вероятность столкнуться, нужно твой результат вычесть из единицы. И придём к моему.

ocannon · 08-06-2019 15:12

в общем, Aloha, чекни этот топик с 3тей страницы я все подробно разобрал. Даже для случая x-метеоров и s-серферов, катающих одновременно. Каждую ошибку исправлять немного утомляет

Aloha · 08-06-2019 15:22

ocannon пишет:

в общем, Aloha, чекни этот топик с 3тей страницы я все подробно разобрал. Даже для случая x-метеоров и s-серферов, катающих одновременно. Каждую ошибку исправлять немного утомляет

Мне кажется, ты сейчас погорячился. Смотри, у меня вероятность столкновения при условии n метеоров будет

Pn = 1 - (1-P1)^n

У тебя если обозначить выражение [34.6м / 65км/ч * 3.6км*с/ч*м * 8м/c + 10м] / 450м за P1 имеем (вместо x пишу n для единообразия)

Рs = (1 - Р1)^n

И ты говоришь, что это вероятность избежать столкновения с n метеорами. Значит вероятность столкнуться с ними будет 1-Ps, то есть тоже

Pn = 1 - Ps = 1- (1 - P1)^n

Возможно, мы по-разному считаем P1, но переход от одного метеора к нескольким явно одинаковый. Нет?

Изменено Aloha (08-06-2019 15:23)

ocannon · 08-06-2019 15:28

Aloha, ты столько всего расписал, что просто лень разбираться. Я нашел конкретный момент

Aloha пишет:

Pn = 1 - (1-P1)^n = 1 - (0.03)^n

(0.03)^n - это возведение в степень вероятности столкновения. Мы с рупашкой тебе об этом толдычим уже который раз.
Ты же вроде математик. У тебя в этом месте явная ошибка. Значит все остальное не верно. Значит: надо разбираться дальше. Разве нет?!

Aloha · 08-06-2019 16:08

ocannon пишет:

Aloha, ты столько всего расписал, что просто лень разбираться. Я нашел конкретный момент
Aloha пишет:
Pn = 1 - (1-P1)^n = 1 - (0.03)^n
(0.03)^n - это возведение в степень вероятности столкновения. Мы с рупашкой тебе об этом толдычим уже который раз.
Ты же вроде математик. У тебя в этом месте явная ошибка. Значит все остальное не верно. Значит: надо разбираться дальше. Разве нет?!

А, ты не про общую формулу Pn = (1-Р1)^n,

а про подстановку чисел 1 - (0.03)^n. Да, там я поторопился набирать. P1 = 0.03, Конечно надо

Pn = 1 - (1-0.03)^n.

Спасибо за поправку. Вообще-то, там же и словами написано было "Если за время цикла метеора Т1 появляются n метеоров, очевидно, нужно n раз перемножить вероятности УДАЧНОГО РАСХОЖДЕНИЯ с одним метеором и вычесть это из единицы". Разумеется, я не собирался возводить в степень вероятность столкновения.

При этом сами значения для n = 2, 3 не меняются, считал по верной формуле:

P2 = 1 - (0.97)^2 = 0.05
P3 = 1 - (0.97)^3 = 0.08 .

Так что "всё остальное" пересчитывать не надо.

А ещё подставил значения скоростией и размеров из твоих выкладок. Получил

t1 = 1.9 c, t2 = 1.25 c, T2 = 56 s

P1 = (t1+t2)/T2 = 3.15/56 = 0.056

То есть, результаты примерно одинаковые (у тебя тоже 0.056 для одного метеора), что радует.

Изменено Aloha (08-06-2019 17:17)

Kuzma · 10-06-2019 11:26

Aloha пишет:

Принципиальная ошибка Kuzma была в том, что он оценил только одну из двух вероятностей, а вторую вообще не учёл, что в корне не верно.

Задам вопрос и Вам - почему расчет ведется в разных временных интервалах? Если мы берем время в 30 минут (ну, или час, не важно) и за все это время серфер катается туда-сюда без остановки, и что, вероятность будет точно такая же, как если бы он пересек траекторию всего один раз?

Kuzma · 10-06-2019 11:40

Kuzma пишет:

Я не математик и могу быть не прав, но по моим подсчетам, если глиссировать со скоростью хотя бы 40-50 км/ч, учитывая ширину реки в этом месте около 650-700 метров, и если райдер делает разворот на ходах фордаком, то пересечение траектории происходит примерно раз в минуту, то есть раз в 60 секунд. Учитывая ширину метеора, которая пересекается примерно за полсекунды, получается шанс примерно 1/100. Это если не наслаивать кучу причин почему оба друг друга не увидели.

Теперь я посчитаю со стороны виндсерфера. Он катается например час. Это 60 минут, 3600 секунд. Как я примерно посчитал, за час он сделает 60 галсов, то есть 60 раз пересечет тракеторию метеора, при этом опасное пересечение на галсе занимает полсекунды (по факту, конечно, больше, т.к. врезаться можно и сбоку, но оставим так как было), то есть на 60 галсов набегает 30 опасных секунд. За этот час там проходит 2 метеора. Итого, 2 метеора * 30 опасных секунд / 3600 секунд общего времени и получается даже чуть больше - 0,01(6).
Это тот же самый чисто упрощенный вариант со слепым виндсерфером и слепым водителем метеора.
Потом уже делим на два скорее всего, так как на левом галсе они сходятся под другими углами и видимость уже другая. Потом делим еще на кучу факторов - положение солнца, сила ветра и прочая хрень, и тогда уже получится вероятность крайне низкая, объясняющая почему такое не происходит каждый месяц....

Valentinus_kiter · 10-06-2019 12:47

ocannon пишет:

Valentinus_kiter пишет:
P/S/ Aloha кстати привел самый верный расчет. но двоешникам не понять.
И после этого сам же признал, что с расчетами немного не сложилось. Вы всегда подходите к решению проблемы не пониманием, а голосованием?!

Aloha кстати привел самый верный расчет из всех предыдущих. позже он его уточнил.

в любом случае, реальная статистика подтирается всеми вашими расчетами для слепоглухонемых серферов и капитанов.

AndreyBal · 10-06-2019 12:51

Интересно, какой вывод должен сделать любой серфенгист, кайсерфенгист после этих расчетов?
И не вижу ни одного вывода, основанного на каких-то числах в этих формулах.
Вижу гибель молодого парня, который дал понять, что кататься нужно осторожно и там где действительно опасность сведена к минимуму. Родственникам терпения.

ocannon · 10-06-2019 14:37

Valentinus_kiter пишет:

ocannon пишет:
И после этого сам же признал, что с расчетами немного не сложилось. Вы всегда подходите к решению проблемы не пониманием, а голосованием?!
Aloha кстати привел самый верный расчет из всех предыдущих. позже он его уточнил.
в любом случае, реальная статистика подтирается всеми вашими расчетами для слепоглухонемых серферов и капитанов.

Господин не математик. Вы, видимо, как обычно не поняли и для вас опять придется все разжевывать: выстраданные расчеты Aloha является частным случаем более общего приведенного мной еще на 3й странице. И ваши попытки влезть в калашный ряд со своим...эм пониманием тервера смешны и нелепы, особенно же жалким выглядит оправдание про подтирание . Голосовать за правильное решение - это не мешки ворочать. Когда будете в состоянии выйти весь в белом с цифрами наперевес, тогда и поговорим

ocannon · 10-06-2019 14:42

AndreyBal, вы, должно быть, издеваетесь. Какой еще мне нужно было сделать вывод в дополнение к уже озвученным?!

ocannon пишет:

банальное вращание котелком вокруг своей оси, не искушение судьбы мыслями "авось проскочу" или вообще не пересечение фарватера сводит вероятность такой трагедии практически (а в последнем случае так и вообще) к нулю.

ocannon пишет:

petro, фигней занимаются те, кто не понимая в тервере даже основ пытается что-то считать и выдавать на гора вероятности наподобие "1/86400сек" или 0.000042, чем вводят людей в заблуждение. Я уделил этому время только с одной целью, донести читающим банальную мысль, что не вращение головой в таких условиях - это самые натуральные игры со смертью

ocannon пишет:

Вероятность оказаться на том свете за сессию КОЛОССАЛЬНАЯ, если не крутить башкой по сторонам, и для 5 метеоров за сессию - это где-то 25%.

Kirill Kirillov · 10-06-2019 15:31

AndreyBal пишет:

Интересно, какой вывод должен сделать любой серфенгист, кайсерфенгист после этих расчетов?
И не вижу ни одного вывода, основанного на каких-то числах в этих формулах.
Вижу гибель молодого парня, который дал понять, что кататься нужно осторожно и там где действительно опасность сведена к минимуму. Родственникам терпения.

Вывод простой - не катать через судовой ход. Вообще Крестовский яхт- клуб очень неудачное место для виндсерфинга/кайтинга.

Valentinus_kiter · 10-06-2019 15:45

ocannon пишет:

Голосовать за правильное решение - это не мешки ворочать. Когда будете в состоянии выйти весь в белом с цифрами наперевес, тогда и поговорим

не вижу смысла состязаться с вами в умственном онанизме, решая задачу которая далека от действительности чуть менее чем совсем. AndreyBal вам правильно ответил - ничего полезного ваши расчеты не несут.

Изменено Valentinus_kiter (10-06-2019 15:46)

ocannon · 10-06-2019 16:35

Valentinus_kiter пишет:

ocannon пишет:
Голосовать за правильное решение - это не мешки ворочать. Когда будете в состоянии выйти весь в белом с цифрами наперевес, тогда и поговорим
не вижу смысла состязаться с вами в умственном онанизме, решая задачу которая далека от действительности чуть менее чем совсем. AndreyBal вам правильно ответил - ничего полезного ваши расчеты не несут.

Приятно читать безапелляционные выводы человека, основанные на внутренних ощущениях без единой стройной мысли в голове, зато исповедующего метод голосования по любому поводу. Продолжайте в том же духе. Словоблудить без вменяемых аргументов у вас хорошо получается

Такбудетневсегда · 10-06-2019 16:44

ocannon пишет:

Valentinus_kiter пишет:
не вижу смысла состязаться с вами в умственном онанизме, решая задачу которая далека от действительности чуть менее чем совсем. AndreyBal вам правильно ответил - ничего полезного ваши расчеты не несут.
Приятно читать безапелляционные выводы человека, основанные на внутренних ощущениях без единой стройной мысли в голове, зато исповедующего метод голосования по любому поводу. Продолжайте в том же духе. Словоблудить без вменяемых аргументов у вас хорошо получается

Ваши расчеты это аргумент? Больше на самолюбование похоже. У вас комплексы?

ocannon · 10-06-2019 17:27

Такбудетневсегда пишет:

Ваши расчеты это аргумент? Больше на самолюбование похоже. У вас комплексы?

Вы когда будете делать у себя ремонт, скажете строителям выкинуть рулетки, лазерные нивелиры, линейки и все строительные карандаши. Смеси, плитку, напольное покрытие, обои купите не прибегая к расчетам. Расплачиваясь наличными за от продуктов до снаряги тоже не считайте купюры. А потом поделитесь с нами полученными результатами. И не словесными, а с фото фактами.
До тех пор, пока расчеты для вас не являются аргументами, можете считать их моими комплексами

Mij · 10-06-2019 17:55

AndreyBal пишет:

Интересно, какой вывод должен сделать любой серфенгист, кайсерфенгист после этих расчетов?
И не вижу ни одного вывода, основанного на каких-то числах в этих формулах.
Вижу гибель молодого парня, который дал понять, что кататься нужно осторожно и там где действительно опасность сведена к минимуму. Родственникам терпения.

Очень правильный вопрос. И очень неправильные ответы ниже... То что нужно "вращать котелком", "не пересекать форватер" это и ежу понятно!

Расчет вероятности важен для правильных выводов о ПРИЧИНЕ трагического инцидента и только! Озвучивать не буду, так ранимые души detected...

ЗЫ: Посты господ "математиков" не осилил, а что бы было понятно всем, а не только "избранным", я и хотел изначально перенести вопрос к максимально упрощенной модели, условия которой описывал выше. А так, проверять каждую формулу, учитывая что у каждого свои условия - не вижу смысла....

Valentinus_kiter · 10-06-2019 19:09

ocannon пишет:

До тех пор, пока расчеты для вас не являются аргументами, можете считать их моими комплексами

ocannon, дружище! расчеты имеют смысл, если они учитывают хотя бы большую часть факторов. а иначе это что называется "прикинул хер к носу". пользуясь твоими образными сравнениями, ты пошел покупать обои и плитку, измерив только ширину одной комнаты из трех, да и ту снаружи дома.

есть бородатый анекдот про воздухоплавателей и математика, вот он точь-в-точь о ваших вероятностях и расчетах.
Решили два друга на воздушном шаре полетать. Летели, летели, х/з куда их занесло, решили спуститься, спросить у кого-нибудь. Увидели внизу мужика, кричат ему:
- мужик! а где это мы?
Тот подумал, и отвечает:
- вы на воздушном шаре!
Один друг другому говорит:
- бля буду, это математик.
- с чего это ты решил?
- Во-первых он подумал прежде чем отвечать. Во-вторых его ответ совершенно точный. А в-третьих - бесполезный.

Изменено Valentinus_kiter (10-06-2019 19:11)

ocannon · 10-06-2019 19:34

Valentinus_kiter, милейший . Если вам привели расчеты, у вас есть варианты:
1. привести свои расчеты с пояснениями
2. прикинуться шлангом и проголосовать за верный вариант, будучи не способным посчитать самостоятельно
3. покритиковать уже имеющиеся расчеты по существу и указать на ошибку.
4. прикинуться артисткой и заявить с высоко поднятой головой, мол, расчеты ваши эти...и вообще,мир слишком сложен для аппроксимации.
5. Рассказать нам анекдот

Оказавшись не способным для пункта 1. вы прикинули в ваших терминах свой хер к носу кузьмы без какой-либо конкретики, т.е. просто чесали языком. Потом, увидев расчеты Aloha, решили устроить голосование по пункту 2. Далее, поняв, что расчеты оказались неверными в ~1000раз, решили ухватиться за соломинку от AndreyBal по пункту 4. А когда и это не получилось рассказали анекдот. Лучше бы сплясали, ей богу.

Меж тем я все жду от вас, не пустословия, а либо расчетов пункт 1 либо критики по существу (пункт 3). Парирование же аргументов про стройку здесь не канает, ибо обсуждались они не с вами и в другом контексте "являются ли расчеты аргументом или нет"

Aloha · 11-06-2019 01:25

Парни, что-то к 6й странице накопилось много взаимного негатива в постах. Оно нам надо? Предлагаю от него избавиться, тем более, учитывая контекст ситуации. И вообще, мы же не бодаться сюда заходим, а обменяться своими соображениями.

Что касается оценки вероятности происшествия, думаю, польза в ней есть. Она подтвердила, что вероятность довольно высока. И, похоже, не все это изначально понимали.
Яхт-клуб и правда очень неудачно расположен. Получается, что регулярные тренировки идут с пересечением фарватера с метеорами. Интересно, они (метеоры) всегда в залив через этот рукав выходили? Мне раньше казалось, что через главное русло Невы, но могу ошибаться.

Я раньше из Б.Ижоры доплывал на видсерфе до фарватера, пересекал его. Словил пару раз неприятные моменты, с тех пор завязал.

Парня безумно жалко. Но если они правда регулярно именно там тренировались, рано или поздно трагедия должна была случиться. Можно быть трижды чемпионом, но тупо словить косяк в оборудовании или ещё что-нибудь, и в результате залечь в фарватере. Лотерея.

Изменено Aloha (11-06-2019 01:25)

Re: разбор случая с виндсёрфером

08-06-2019 15:03

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Re: разбор случая с виндсёрфером

Подвал раздела