Hydrofoil

Vitaliy70rus · 19-06-2019 20:51

https://www.instagram.com/p/By4ZRJznHd0 … svl2uj9mmf

AdBot · 19-06-2019 20:51

Deanisii · 20-06-2019 11:54

Deanisii пишет:

Добрался до компа.
формула подъемной силы.
Как видим сопротивления в ней нет.
Болтом мы понижаем качество системы добавляя сопротивление. Качество получаем по формуле.
Это две основополагающие формулы. В них не возможно сделать ничего что-бы повлияло на подъемную силу изменяя сопротивление. Эти две переменные хотя и относятся к одному крылу и одному профилю, но они не влияют друг на друга ни коем образом.
В общем все как и раньше, учите матчасть.

Melnik51 пишет:

Андрей, не вдаваясь в детали вашего спора, ты не учитываешь, что аэродинамика изучает аэродинамические системы. Все эти формулы подразумевают наличие аэродинамических профилей. Это ограничения, которые нарушать нельзя.
Для болта будет совсем другая математика

VictorSh пишет:

Думаю Deanisii прав

Melnik51 пишет:

Для болта будет совсем другая математика

Не будет ее другой, ибо не существует. Влияние на подъемную силу могут вносить другие элементы конструкции, которые так-же имеют подъемную силу, но ни как ни те, что дают только сопротивление. И как пишет Морфеус, если вкрутить болт на 6см а 60, то все станет ясно. Согласен, для меня в таком случае тоже все ясно. Изменится сопротивление и пикирующий момент, который так-же ни как не влияет на подъемную силу.

Изменено Deanisii (20-06-2019 11:55)

Deanisii · 20-06-2019 11:59

Melnik51 пишет:

Никто не ставил целью обдуть болт в трубе.

Почему-же? Обдувание цилиндра это основа расчета подемной силы профилей. С цилиндра вся теория начинается которую используют на практике.
https://www.google.com/search?sa=X&rlz= … 20&bih=937
Подъемной силы в нем нет ни грамма, только сопротивление.

Melnik51 · 20-06-2019 12:04

Андрей, ещё раз. Вся математика, все формулы были получены для аэродинамических профилей !!!
Для каких-то идеальных условий.
Для болта будет другая математика.
В формуле есть коэффициент подъёмной силе, его можно получить только эмпирическим путём.
Сдаётся мне что в системе с болтом он будет другой.

Deanisii · 20-06-2019 12:30

Melnik51 пишет:

Вся математика, все формулы были получены для аэродинамических профилей !!

Нет. Для пластин итцилиндрлв они тоже получены. И повторю, цилиндр как и пластина это основа всех расчетов. На данный момент компютеры позволяют получить все это коэфициегты для любых форм. Точность весьма высокая, живые экперименты нет нужды проводить. Имеют смысл только конечные испытания и тонкая настройка.
Ну и нет реальных аргументов против болта. Одни разговоры. Формулу хоть одну приведите где сопротивление будет влиять на подъемную стлу. Хоть одну единственную формулу. Интернет ведь не отключили а гугл знает все.
Зы
Подъемная сила и сила сопротивления перпендикулярны. Сопротивление горизонтально, подъемная сила вертикальна. (горизонтальное движение). Каким образом один вектор может повлиять на другой? Проекции векторов друг на друга будут нулевые, отнимать нечего.

Изменено Deanisii (20-06-2019 12:37)

Morpheus · 20-06-2019 13:05

Deanisii пишет:

Подъемная сила и сила сопротивления перпендикулярны. Сопротивление горизонтально, подъемная сила вертикальна. (горизонтальное движение). Каким образом один вектор может повлиять на другой? Проекции векторов друг на друга будут нулевые, отнимать нечего.

Сопротивление влияет на качество. Минимально возможная скорость при взлете единственная при наилучшем качестве для этой системы. Болт снизит качество и увеличит минимальную скорость. У меня все. Дальше спорить для себя не вижу смысла)))

Deanisii · 20-06-2019 13:21

Morpheus пишет:

Дальше спорить для себя не вижу смысла)))

чего тут спорить? Ты все написал верно, влияет на кпчество. Но качество не может влиять на подъемную стлу. Смотри формулы выше и попробуй изменив сопротивление или качество изменить подъемную силу. Не получится ни как. Это по науке. Все остальное, ошибочные домыслы и не более того.

Melnik51 · 20-06-2019 14:02

Какой-то резон в твоих словах есть конечно.
Но если вспомнить классику - 2 планера с разными АК, то снижается быстрее с худшим, и что бы оставаться на траектории лучшего, понадобиться доп. тяга.

Deanisii · 20-06-2019 14:16

Ьак и есть. С болтом нужна доп тяга, кек на лопате. Но не большая подъемная сила.

Morpheus · 20-06-2019 14:18

Deanisii пишет:

Ьак и есть. С болтом нужна доп тяга, кек на лопате. Но не большая подъемная сила.

Тяга = скорость

fantic · 20-06-2019 14:21

mahon пишет:

крутка у виндсерфа нужна из-за разной скорости ветра на разной высоте, а какая разная скорость в крыле гидрофойла?

такая же как на лопасти винта при циркуляции, "шаг" один,а углы атаки разные по диаметру

davyd63 · 20-06-2019 17:28

fantic пишет:

mahon пишет:
крутка у виндсерфа нужна из-за разной скорости ветра на разной высоте, а какая разная скорость в крыле гидрофойла?
такая же как на лопасти винта при циркуляции, "шаг" один,а углы атаки разные по диаметру

что то ты попутал:)

hurricane · 20-06-2019 17:59

Я по прежнему с Дионисием, но по ходу теоретический спор зашел в тупик. Пора делать видео с практическим доказательством конкурирующих теорий !

elf · 20-06-2019 18:58

Deanisii пишет:

Ты все написал верно, влияет на кпчество. Но качество не может влиять на подъемную стлу. Смотри формулы выше и попробуй изменив сопротивление или качество изменить подъемную силу. Не получится ни как.

Во! Уже лучше!
Короче, пришли к выводу, что на качество ГФ дополнительное сопротивление Б влияет. Йес!
Качество ЛА связано с углом планирования и углом атаки крыла.
А коэффициент подъемной силы Су является функцией угла атаки (зависит от угла атаки). Вот это Су из формулы ПС меняется и будет влиять на подъемную силу.

В совсем простом виде это выглядит так:
При увеличении сопротивления, вектор полной аэродинамической силы отклоняется назад.
Мы переносим вес, меняется угол атаки крыла и вместе с ним Су (который из формулы ПС).

Deanisii · 20-06-2019 20:59

elf пишет:

и вместе с ним Су (который из формулы ПС)

если при одинаковой скорости и весе райдера изменится Су, то фоил либо утонет, либо вытолкнет райдера на поверхность. Верно? По этому Су должен быть одинаков, а вот Сх если вырастет и упадет качество, придется зажать бар для поддержания скорости.
Не имеет значегие форма крыла и и его профиль. Главное для одинаковой скорости и подъемной силы поддерживать одинаковый Сл. Все остальное вторично. Фоил будет ехать. Один легко, второй с напрягом. И все.

Vanchec · 20-06-2019 23:28

Deanisii пишет:

если при одинаковой скорости и весе райдера изменится Су, то фоил либо утонет, либо вытолкнет райдера на поверхность. Верно? По этому Су должен быть одинаков, а вот Сх если вырастет и упадет качество, придется зажать бар для поддержания скорости.
Не имеет значегие форма крыла и и его профиль. Главное для одинаковой скорости и подъемной силы поддерживать одинаковый Сл. Все остальное вторично. Фоил будет ехать. Один легко, второй с напрягом. И все.

А качество управления будет одинаковым на обоих? Они оба будут на рабочем режиме или один в состоянии "взлета"?

Изменено Vanchec (20-06-2019 23:31)

fantic · 21-06-2019 00:37

сходил на марафон с яхтами 25 км фардаком,25 в лавировку. на лопате от кабрины это утопия,думал я лошара,но ветра с утра было 3-4 м/с, еле 12-ка свичблейд не падала,но потом раздуло под 8-10 м/с,волна поднялась под 1м короткая,тут все и началось,хорошо хоть доска вэйвувка прощала приводнения на скорости, но прыгать по короткому чепу фардаком еще и на передозе ))))-бар у меня без стопора ,ход выше крыши сельсовета, но одно дело елозить под берегом,другое дело идти по дистанции, вывод : страшно летать без каски и нужен новый фоил, на эом уже нет смысла больше дрочить, и так сезон потерял

Изменено fantic (21-06-2019 00:45)

Morpheus · 21-06-2019 04:28

Deanisii пишет:

а вот Сх если вырастет и упадет качество, придется зажать бар для поддержания скорости.

При чем тут бар? Если под ногами не летит. Чтобы фойл взлетел на определенной скорости, нужно чтобы сошлись звезды - подъемная сила, сопротивление и угол атаки. Что и есть качество. У одного сходятся и он взлетает, у другого не сходятся и он не взлетает.

Deanisii · 21-06-2019 07:19

Чтобы фоил взлетел сойтись должен только один показатель, Су. Другие влияют на кол-во тяги требуемое для взлета и полета а также на развесовку.
Я же поедложил попробовать изменить Су в фрмуле качества изменяя сопротивление Сх. Не понимаю как можно не видеть очевидное? Нельзя изменить значение делимого изменив делитель. Изменится только результат (качество) и все. Необходимая площадь крыла и его профиль подбирается по значению Су. Берешь вводные, площадь крыла, плотность среды, скорость и подставив эти значения в формулу подъемной силы крыла вычислчешь необходимый Су. Заметь, сопротивление тут не учавствует. Потом подбираешь наилучший профиль который даст наименьшее сопротивление при нужном Су. Подобрав профиль с наименьшим Сх При нужном Су мы получаем систему с наилучшим касеством, тоесть наименее энергозатратную. При этом если лопата и длинное крыло с одинаковым Су, то они будут взлетать на расчетной скорости. Ни раньше и не позже. Ни какое сопротивление им не помешает. Неужто не ясно?

Изменено Deanisii (21-06-2019 07:24)

Bearcat · 21-06-2019 07:41

Deanisii пишет:

Неужто не ясно?

Понимаешь в чем твоя ошибка, ты рассматриваем лишь проекции сил на оси. И предлагаешь скомпенсировать увеличенное лобовое сопротивление избыточное тягой. Всё было бы зашибись, если бы все силы были приложены в одну точку на крыле, но беда в том, что и болт и избыточная тяга приложены не к центру масс системы и будут создавать пикирующий момент, который придётся компенсировать увеличением угла атаки.

Deanisii · 21-06-2019 08:22

Bearcat пишет:

который придётся компенсировать увеличением угла атаки.

Развесовкой придется компенсировать а не углом атаки. Изменишь угол, вырастет Су и вытолкгнет фоил на плверхность. А силы Су и Сх перпендикулярны.

Melnik51 · 21-06-2019 10:08

Deanisii пишет:

Чтобы фоил взлетел сойтись должен только один показатель, Су. Другие влияют на кол-во тяги требуемое для взлета и полета а также на развесовку.
Я же поедложил попробовать изменить Су в фрмуле качества изменяя сопротивление Сх. Не понимаю как можно не видеть очевидное? Нельзя изменить значение делимого изменив делитель. Изменится только результат (качество) и все. Необходимая площадь крыла и его профиль подбирается по значению Су. Берешь вводные, площадь крыла, плотность среды, скорость и подставив эти значения в формулу подъемной силы крыла вычислчешь необходимый Су. Заметь, сопротивление тут не учавствует. Потом подбираешь наилучший профиль который даст наименьшее сопротивление при нужном Су. Подобрав профиль с наименьшим Сх При нужном Су мы получаем систему с наилучшим касеством, тоесть наименее энергозатратную. При этом если лопата и длинное крыло с одинаковым Су, то они будут взлетать на расчетной скорости. Ни раньше и не позже. Ни какое сопротивление им не помешает. Неужто не ясно?

Ты почему-то профиль исключаешь при расчёте подъёмной силы?
Аэродинамический коэффициент определяется профилем и зависит от угла атаки.
Точно также коэффициент сопротивления определяется профилем и зависит от угла атаки.
У них настолько сильная зависимость от профиля, что некоторые не рассматривают подъёмную силу и силу сопротивления, как 2 независимых, а говорят о полной аэродинамической силе.

R - Полная аэродинамическая сила.
Cr - Коэффициент полной аэродинамической силы.
q - Динамический напор.
S - Эффективная площадь тела.

Deanisii · 21-06-2019 10:59

Melnik51 пишет:

R - Полная аэродинамическая сила.

Попробуй на этой картинке увеличить длину оси Х так, что-бы снизилась длина оси У. Распечатай и ручкой создай наглядную видимость некой зависимости.
Заранее разочарую, это не возможно. Если не менять Су. Повторю, Су может быть одинаковым на двух крыльях абсолютно разной конфигурации, но при этом Сх будет разный и качество крыльев тоже.
По моему все очевидно.

Morpheus · 21-06-2019 11:50

Для тех кому сложно разобраться в формулах и абстрагировать фойл от кайта в плане скорости (тяги) предлагаю провести простейший эксперимент.

Берем два одинаковых кайта, например 12 м2. И берем тормозной парашют - метра так 2 квадратных (можно и 12 для наглядности))). Взвешиваем парашют.
На первый кайт навешиваем груз равный массе парашюта. На второй вешаем парашют.
Запускаем в экстралайтвинд оба кайта. Например в 2-3 мс. Чтобы первый кайт был на грани срыва.
Вопрос - будет ли летать второй кайт так же хорошо как и первый в этот ветер?

Думаю нет смысла даже проводить такой эксперимент и так все ясно. И как раз по причине лобового сопротивления кайты с короткими и тонкими стропами летают лучше, чем с длинными и толстыми.

Изменено Morpheus (21-06-2019 11:51)

Melnik51 · 21-06-2019 11:54

Deanisii пишет:

Melnik51 пишет:
R - Полная аэродинамическая сила.
Попробуй на этой картинке увеличить длину оси Х так, что-бы снизилась длина оси У. Распечатай и ручкой создай наглядную видимость некой зависимости.
Заранее разочарую, это не возможно. Если не менять Су. Повторю, Су может быть одинаковым на двух крыльях абсолютно разной конфигурации, но при этом Сх будет разный и качество крыльев тоже.
По моему все очевидно.

Верно. Но изменить Cx можно только изменив профиль.

Re: Hydrofoil

19-06-2019 20:51

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Re: Hydrofoil

Подвал раздела