Арочный кайт и его преимущества

_Nikolay_Y · 11-01-2023 00:03

FlyFish пишет:

Может, кто озвучить недостатки (косяки) арочных кайтов?
Не первых моделей, там все понятно,
Peter Lynn Charger с 1 по 3 версию.

Есть один косяк... зае...о видеть их изображения в каждой теме, в каждом втором посте

AdBot · 11-01-2023 00:03

AlGo · 11-01-2023 07:57

_Nikolay_Y пишет:

зае...о видеть их изображения в каждой теме, в каждом втором посте wink

Ну да, весь форум уже провонял, живем, как в гальюне из-за этого автозасратика.... Как же из него льет...

Изменено AlGo (11-01-2023 08:02)

FlyFish · 11-01-2023 15:56

AlGo пишет:

Ну да, весь форум уже провонял, живем, как в гальюне из-за этого автозасратика.... Как же из него льет...

Ой, что случилось, не арка.

Андреi · 11-01-2023 16:18

FlyFish пишет:

Может, кто озвучить недостатки (косяки) арочных кайтов?
Не первых моделей, там все понятно,
Peter Lynn Charger с 1 по 3 версию.

В аэродинамике есть такое понятие как удлинение (aspect ratio) крыла (отношение длины к ширине). От которого много чего зависит.
Скажи мне какое у тебя удлинение и я скажу как твой кайт летает.
Отсюда и пошло в простонародье такие названия как "подушка" и "сосиська". Подушка это кайт с удлинением от 2 до 4. Сосиська это где то 6-8. Чем выше удлинение тем кайт более тяговитый, более лайтвиндовый, лучше лавируется но менее стабильный. У подушек же наоборот максимум стабильности но минимум ходовых, лавировочных и тяговых характеристик. И одна из не простых задач конструкторов сделать так что бы кайт имел максимальное удлинение не в ущерб стабильности.
Так вот ваша арка это типичная подушка, причем с минимальным удлинением где то в районе 2 или 3. Отсюда и все ее характеристики такие как отсутствие скорости и лавирововки. Что бы она сдвинулать с места ее как минимум надо вначале разогнать намахивая кайтом верх, вниз. Что абсолютно не надо делать имея кайт с нормальным удлинением и меньшим размером. Фактически вашу 12м арку можно заменить 6м нормальным парафойлом. А то что она висит в зените, так это достоинство практически любой подушки. Все они так же стабильно умеют висеть в зените, только не хрена не тянут при этом. Отсюда и ваше удивление что 10м Соул в 2м оказывается тянет. Хотя Соул далеко не чемпион по тяге. А средне сбалансированный кайт с удлинением 5.5.

FlyFish · 11-01-2023 16:44

Андреi пишет:

Скажи мне какое у тебя удлинение и я скажу как твой кайт летает.

Он длинный но кривой...

Андреi пишет:

Отсюда и ваше удивление что 10м Соул в 2м оказывается тянет.

Соул тянет (по силе) так-же как и арка, только у арки тяга нарастает мягко, пропорционально скорости, а у сола тяга больше в импульсе, даже при меньшей скорости, хорошо это или плохо, и какая тяга лучше, я еще не определился.

Андреi пишет:

А то что она висит в зените, так это достоинство практически любой подушки. Все они так же стабильно умеют висеть в зените, только не хрена не тянут при этом.

Вопрос был про недостатки, "косяки" арочного кайта, (может я чего-то не знаю) авто зенит - это косяк что-ли?

По длине, он как соул.

Изменено FlyFish (11-01-2023 16:46)

FlyFish · 11-01-2023 16:49

Андреi пишет:

Фактически вашу 12м арку можно заменить 6м нормальным парафойлом.

Это домыслы, 12 арка, тянет как 12 нормальный (подушка) парафойл.

Лично сравнивал.
Только ветровой диапазон у арки значительно шире, ФС Пулс 2 когда дозит, арка нормально стабильно летает. А нижняя граница у них одинаковая.

Изменено FlyFish (11-01-2023 16:53)

vovochka · 11-01-2023 16:50

Андреi пишет:

В аэродинамике есть такое понятие как удлинение (aspect ratio) крыла (отношение длины к ширине)5.

… квадрата размаха к площади

FlyFish пишет:

, только у арки тяга нарастает мягко, пропорционально скорости…

… пропорционально КВАДРАТУ скорости.

Раз уж беремся оперировать псевдо-формулами, то давайте без отсебятины.

Изменено vovochka (11-01-2023 16:57)

FlyFish · 11-01-2023 16:55

amalanka пишет:

10=12? А за счёт чего же 12 получается? Неужель поперёк шире? Ой..

У меня еще и 8м был, я пропорционально сравниваю, по длине 10 соул = 10 арки

Если сравнивать 12 ФС пульс, и 12 Чарджер - растянув их на земле, арка длиннее.

Изменено FlyFish (11-01-2023 16:57)

FlyFish · 11-01-2023 17:03

vovochka пишет:

пропорционально КВАДРАТУ скорости.

Вот именно, чем быстрее арка летит, тем выше внутри давление, чем выше давление внутри, и тем больше арка раскрывается, по сути арка это кайт у которого изменяется площадь, никакой парафойл так не умеет.

Авто зенит, это тоже в каком-то смысле следствие изменение площади и арочности в результате изменения давления внутри кайта, которое зависит от скорости.

Арку вообще можно удерживать в центре ветрового окна, без тяги. Нет скорости - нету тяги. С обычным парафойлом такого не получится.

Изменено FlyFish (11-01-2023 17:06)

vovochka · 11-01-2023 17:09

FlyFish пишет:

vovochka пишет:
пропорционально КВАДРАТУ скорости.
Вот именно, чем быстрее арка летит, тем выше внутри давление, чем выше давление внутри, и тем больше арка раскрывается, по сути арка это кайт у которого изменяется площадь, никакой парафойл так не умеет.
.

А нахрена «раскрываться» т.е. увеличивать площадь крыла, при увеличении скорости?
Это не фича! Это баг!
Вот если п наиборот!
Кстати, парафойлы это умеют, при соответственно отрегулированном Z- ряде

FlyFish пишет:

Арку вообще можно удерживать в центре ветрового окна, без тяги. .

А…. зачем?

Изменено vovochka (11-01-2023 17:13)

Дмитрий39 · 11-01-2023 17:15

Забыли проэкционную площадь... У цешки бока подъемную силу почти не создают...

vovochka · 11-01-2023 17:19

Дмитрий39 пишет:

Забыли проэкционную площадь... У цешки бока подъемную силу почти не создают...

Ну это понятно. И именно поэтому арка равной площади с нормальным парафойлом всегда будет иметь меньшую подъемную силу (ну разве что только большее сопротивление :-) ) чем парафойл.
Но раз она со скоростью «раскрывается», значит и площадь того участка, который участвует в создании тяги тоже как-то должна возрастать. Не?

FlyFish · 11-01-2023 17:22

vovochka пишет:

Кстати, парафойлы это умеют, при соответственно отрегулированном Z- ряде

У вас отдельный триммер на Z ряд?

Дмитрий39 пишет:

Забыли проэкционную площадь... У цешки бока подъемную силу почти не создают...

А когда кайт летит боком... и бок становится верхом? Тогда как...:D
Этот кайт не всегда летает ушами вниз... только при авто зените.

FlyFish · 11-01-2023 17:27

vovochka пишет:

Ну это понятно. И именно поэтому арка равной площади с нормальным парафойлом всегда будет иметь меньшую подъемную силу (ну разве что только большее сопротивление :-) ) чем парафойл.
Но раз она со скоростью «раскрывается», значит и площадь того участка, который участвует в создании тяги тоже как-то должна возрастать. Не?

Еще раз посмотреть видео, как летает арка, 90% полете - это уши параллельно земле, верхнее ухо в этот момент, и есть крыло, которое создает тягу.

FlyFish · 11-01-2023 17:28

vovochka пишет:

FlyFish пишет:
Арку вообще можно удерживать в центре ветрового окна, без тяги. .
А…. зачем?

Для комфорту.

vovochka · 11-01-2023 17:29

FlyFish пишет:

vovochka пишет:
Кстати, парафойлы это умеют, при соответственно отрегулированном Z- ряде
У вас отдельный триммер на Z ряд?

Конечно! А как вообще без него?

FlyFish пишет:

Дмитрий39 пишет:
Забыли проэкционную площадь... У цешки бока подъемную силу почти не создают...
А когда кайт летит боком... и бок становится верхом? Тогда как...:D
.

Если кайт летит боком, то пилот летит раком!!! А как по другому?

FlyFish · 11-01-2023 17:29

vovochka пишет:

И именно поэтому арка равной площади с нормальным парафойлом всегда будет иметь меньшую подъемную силу (ну разве что только большее сопротивление :-)

Это в теории, на практике, все в точности наоборот.

Если бы у меня не было, с чем сравнить, то вы бы могли навешать лапши, что 6м фойл, тянет как 12м арка, а так по результатам сравнения, тяга у них одинаковая.

Изменено FlyFish (11-01-2023 17:34)

vovochka · 11-01-2023 17:32

FlyFish пишет:

vovochka пишет:
И именно поэтому арка равной площади с нормальным парафойлом всегда будет иметь меньшую подъемную силу (ну разве что только большее сопротивление :-)
Это в теории, на практике, все в точности наоборот.

Я бы уточнил : «наоборот» только лишь у некоторых «практикантов», да и то, только до тех пор, пока не окажутся на одном споте с нормальными «теоретиками»

Аэродинамика - наука точная. Против нее хер попрешь!

Вон, у нас тут тоже в свое время был «практик» в соседней деревеньке, во всех интернетках кричал: «Гомно все ваши кайты, «параська» превыше всех!!!

Ну, знаете ж наверное… «параська»… ну херь такая однослойная с жестким прутом по передней кромке и дюралевой трубой на 45 вместо планки

А как получилось рядушком с нормальными пасанами прокатить…
Ну ви пОняли…

Судить о тяге кайтов и «сравнивать» их, руководствуясь таблицами рекомендованных производителями диапазонов - ну эта пять!
Скучно, девочки!

Изменено vovochka (11-01-2023 17:37)

FlyFish · 11-01-2023 17:35

vovochka пишет:

Я бы уточнил : «наоборот» только лишь у некоторых «практикантов», да и то, только до тех пор, пока не окажутся на одном споте с нормальными «теоретиками»

Так, вы же прете не против меня, а против официальной таблицы ветрового диапазона кайта.
Вот ветровая таблицы вашей любимой сосиски Соник, сравните.

Изменено FlyFish (11-01-2023 17:39)

vovochka · 11-01-2023 17:38

FlyFish пишет:

vovochka пишет:
Я бы уточнил : «наоборот» только лишь у некоторых «практикантов», да и то, только до тех пор, пока не окажутся на одном споте с нормальными «теоретиками»
Так, вы же прете не против меня, а против официальной таблицы ветрового диапазона кайта.

Паццталом! Выше уже написал! :-)

FlyFish · 11-01-2023 17:41

vovochka пишет:

Паццталом! Выше уже написал! :-)

Вы уже ветровые диапазоны, согласно официальных таблиц Соника и Чейнджера сравнили?
Все врут?

FlyFish · 11-01-2023 17:42

vovochka пишет:

Судить о тяге кайтов и «сравнивать» их, руководствуясь таблицами рекомендованных производителями диапазонов - ну эта пять!

Как и судить о кайте, который ни разу в руках не держал.

Дмитрий39 · 11-01-2023 18:27

PL Горилу держал в руках в 2004 г... Когда летит боком в бок и тянет..

Ax · 11-01-2023 18:36

FlyFish пишет:

Андреi пишет:
Фактически вашу 12м арку можно заменить 6м нормальным парафойлом.
Это домыслы, 12 арка, тянет как 12 нормальный (подушка) парафойл.

Лично сравнивал.
Только ветровой диапазон у арки значительно шире, ФС Пулс 2 когда дозит, арка нормально стабильно летает. А нижняя граница у них одинаковая.

только арка с удлиинением 2,5 в низ по ветру в слив, а не гно от 5-6, как соул в зарезку везет - хорошь свистеть . те ясно все изначально и так - флудераст

_Nikolay_Y · 11-01-2023 18:48

AlGo пишет:

_Nikolay_Y пишет:
зае...о видеть их изображения в каждой теме, в каждом втором посте wink
Ну да, весь форум уже провонял, живем, как в гальюне из-за этого автозасратика.... Как же из него льет...

Я против "репрессий", но всё чаще задаюсь вопросом, что же такого сделал Бугор, что его не только "заперли", но и ссылки запретили вставлять...

Re: Арочный кайт и его преимущества

11-01-2023 00:03

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Re: Арочный кайт и его преимущества

Подвал раздела